Angel vs VC?

Автор: Fred Wilson, VC an principal of Union Square Ventures
Источник: Angel vs VC?


Постоянный читатель AVC Чарли Крисл (Charlie Crystle) спросил меня вчера в комментариях:

Фред, может быть полезным объяснить некоторым твоим читателям когда для стартапа нужно искать “ангела” в отличие от “посевного” VC (VC начального этапа).

Если мне требуется $250000, чтобы получить 100 клиентов, или $1 млн., чтобы получить X, и я могу получить обе суммы от “Ангелов” или VC, куда мы обратимся?

Скажем, оба имеют существенный интерес, и условия одинаковы, кого лучше выбрать? (пройдя оба пути я не имею мнения об этом).

На самом деле здесь два вопроса. Первый: когда вам следует ИСКАТЬ “ангела” вместо VC, и второй: если у вас есть варианты получения денег у обоих, как вам поступить.



Во-первых, я считаю, что предприниматели должны обращаться к “ангелам” за деньгами, когда их продукт еще не готов, не на рынке, и таким образом они не могут продемонстрировать инвесторам реальную поддержку рынка. Имеется множество причин для этого, и я пытаюсь прояснить наиболее важные из них.

Компания без продукта на рынке - очень рискованное предложение. Фирмы некоторых VC будут инвестировать на этом этапе, но я не уверен в их полном соответствии для инвестирования VC на этом этапе. Наша фирма будет этим заниматься, когда мы поддерживаем серийного предпринимателя с очень большим опытом, и с которым мы очень хорошо знакомы. Иначе мы стоим в стороне и наблюдаем с интересом, но не вкладываем с риском. Синдикат “ангелов”, где у каждого малый объем капитала, подвергающийся риску в проекте - это наиболее подходящий источник капитала для компании на данном этапе потому, что риск был хорошо синдицирован между группой.

“Ангелы” к тому же меньше вмешиваются, и я полагаю, что “не вмешивающиеся” инвесторы лучше для компании, где определение, создание и доводка продукта является основным занятием. VC несут ответственность перед своими партнерами, и перед партнерами в их фирме, и партнерами, которые финансируют их фирму, будут тесно вовлечены в бизнес. Итак, нравится это или нет, они будут заняты в бизнесе. Я думаю, лучше если это участие относится к продукту, который есть на рынке и набирает обороты, и построение бизнеса является основной задачей.

Наконец, продажа VC идеи на доске - это очень сложная продажа. Это забирает чрезвычайно много времени при малой надежде на успех. Продажа идеи “ангелу” гораздо легче. Так просто с точки зрения, где вы должны потратить ваше время, привлекая капитал, “ангелы” - это лучшая цель на этапе “концепции продукта”.

Второй вопрос, что делать, если у вас есть выбор в получении денег из обоих источников на равных условиях, более интересен во многих отношениях.

Мой ответ - делайте и так, и так, если вы можете. Когда мы участвуем в “посевных” раундах, мы чаще всего делаем это самостоятельно в снидикате с высококвалифицированными “ангелами”. Мы проделывали это как минимум десяток раз, и это работает исключительно хорошо. Мы ведем себя, как будто мы - один из “ангелов”, и пытаемся быть относительно в стороне. И мы надеемся, что “ангелы” увеличат стоимость так же, как они делают это в других синдикатах, где не участвуют фирмы VC.

Но если компании необходим еще один раунд финансирования - мы здесь, чтобы предоставить больше финансирования. Иногда “ангелы” сопровождают в следующих раундах. Но по большей части нет. Это на самом деле не важно, поскольку мы можем финансировать собственную компанию до тех пор, пока потребности в капитале невелики.

Это предпочитаемая нами модель, и мы использовали ее с большим успехом. Я думаю, предпринимателям она также приносит максимальную выгоду. Есть ряд фирм VC, которые используют эту модель. Впервые я увидел, как это практиковал Брэд Фелд (Brad Feld) лет десять назад в “посевных” сделках, которые он проводил в районе Boulder, когда он был в Mobius, и я просто восторгался этим.

Если вы по некоторым причинам должны выбирать между VC и “ангелами”, то я бы выбрал венчурную фирму, пока у вас очень хорошие отношения с фирмой и некоторым лицом из фирмы, которое будет проводить инвестицию. Почти в любой ситуации вам потребуется более чем один раунд, и VC может и будет проводить многие раунды, а “ангелы” зачастую не могут.

Закончу с комментариями моделей фонда “развивающийся посев” (emerging seed) и “супер посев” (super seed). Они находятся где-то между “ангелами” и VC, и некоторые вырастают и превращаются в полноценные VC, как я упоминал ранее в другом посте на эту тему.

Фонды “посев” и “супер посев” - это “ангелы - организации” и поэтому я бы классифицировал их скорее как ангелов. Но многие из них имеют в своем распоряжении больше капитала, и могут иногда обеспечить дополнительные раунды финансирования. Так что в каком-то смысле они являются гибридными. Синдикат из фонда “посев” или “супер посев” и “ангелов” - отличный способ действовать, если вы можете это совместить. Синдикат из VC, посевного фонда и некоторых “ангелов” может быть еще лучше.

Заканчивая этот пост я думаю, что предприниматели при подготовке к запуску должны нацеливаться на “ангелов” и посевные фонды , но если у них есть возможность соединить венчурную фирму с “ангелами” и посевными фондами в один синдикат, они должны сделать это потому, что они обеспечат наиболее стабильную финансовую платформу для бизнеса, движущегося вперед.


Переведено для блога dennydov.blogspot.com
Алексеем Ляпидевским


Разрешается копирование этого материала с указанием гиперссылки на источник: http://dennydov.blogspot.com/