А вот моя страничка на G+, лайкаем!

пятница, 10 апреля 2009 г.

Венчурный инвестор - миноритарий

Вот в общем-то ключевой момент. Поему у нас не так. Да по тому что отрасль в детском возрасте. 

Посмотрим, что у них: 
Институциональный инвестор имеет много денег и ему надо сделать много инвестиций. Предположим, фонд имеет 100млн капиатала. 5 партнеров. Значит на каждого партенра приходится 20 млн. при средней сделке 3 млн - это 6 инвестиций. Один партнер отвечает за 6 компаний. Компании на ранних стадиях требуют внимания фултайм+ от руководителя. А значит если мы возьмем рабочий день СЕО равным 9 часам, то получим что один СЕО без сна может руководить чуть меньще чем 3мя компаниями на ранних стадиях. При этом 4 из 6 компаний гарантированно обанкротятся. Надо ли инвестору это? Нет! Что он делает? он инвестирует в компании, где есть СЕО, который может успешно руководить компанией и ДОВЕРЯЕТ ему (как в подкасте сказал Влад Воскресенский - "Заправляет машину топливом, но не забирает руль")

А что у нас? Стартапов мало, успешных СЕО мало, верить инвестор не может, а значит он инвестирует в 1-2 компании (статистика "6 из 10 банкротятся" работает). Что он делает? вместо, того, чтобы системно снижать риски (диверсифицировать инвестируя в протфель), он берет все в свои руки, надеясь обыграть фортуну. И таким образом увеличивает риски (он может быть руководителем некудышным, не понимать рынка, у него еще куча других забот - другой крупный бизнес), часто просто садит контроллера ("держать и не пущать") и тратит свое время. 
А если инвестор получил 50%+1, и вдруг надо привлечь новые инвестиции? Входит еще один инвестор, который забирает еще 35%. Какому предпринимателю будет интересно работать когда компания еще маленькая, а уже принадлежит не ему? Мотивация падает. Грамотный инвестор всегда следит за мотивацией предпринимателя - ведь предприниматель создает этот бизнес и зарабатывает ему деньги. А значит в такие схемы входить не будет. Ловушка? Да! Для кого? Для всех! Проект требует инвестиций, а денег поднять не может из-за проблем в структуре собственности. 

Это не касается ситуции, когда у нас стратегический инвестор - он покупает компанию с целью интегрировать ее в свою структуру. Но это уже не инвестиция - это выкуп компании!

Итого выводы: 
1. Надо ростить отрасль
2. Надо образовывать предпринимателей, чтобы думали, как структурировать сделки
3. Надо образовывать инвесторов

Еще вопросы есть? Все понятно? 

1 комментарий:

  1. Всё правильно. Нужно либо верить в проект и его существующее руководство, либо не инвестировать вообще. Любой другой вариант приведет только к проблемам у всех участников процесса.

    Правда, остается вопрос - как можно поверить в управленческие навыки молодых технарей (не имеющих опыта руководства компаниями), которые зачастую и основывают стартапы?

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД