А вот моя страничка на G+, лайкаем!

суббота, 2 мая 2009 г.

Про проблемы музыкальной индустрии

Подписываюсь под каждым словом. Именно по этому музыка в моем айподе содержит меньше 1% композоций, созданных после 1990 года. Раньше я думал, что просто стал старый и ворчу на современную музыку, а теперь понял где собака порылась. Думаю, что это же актуально для киноиндустрии. 

1 комментарий:

  1. Интересная штука жизнь. Набрасывал план разговора о некоем проекте, а в качестве сравнения собирался привести бизнес-модель музиндустрии, — суть пересказывать не буду, вне контекста неинтересно.

    А тут текст подоспел :)

    Вам не кажется, что проблемы музиндустрии зеркальны с проблемами стартап-культуры, если так можно выразиться?

    Музыка — массовое производство вместо личностного подхода, засилье бухгалтеров, привычка получать сверхдоходы за факт существования на свете и/или в качестве компенсации за «муки творчества».

    Но тем не менее — индустрия существует именно как индустрия. Все поставлено на профессиональные рельсы — артисту достаточно иметь только харизму и идеи. А часто хватает мощи самой машины. Ему не надо, например, одалживать денег у инвестора, чтобы покупать студию, инструменты, оплачивать музыкантов, звукорежиссеров, тираж пластинки, расходы на продвижение и так далее. Этим занимаются лейблы. Весь процесс под контролем, от первой демки до выхода к конечному потребителю.

    И эта бизнес-модель работает (работала очень хорошо, пока студиями не стал руководить безмозглый планктон). Хотя на самом деле во все времена было много мусора, мы просто про него не знаем. Смыло временем.


    Стартапы же — очень личностно, часто кустарно и за идею. И очень странные бизнес-процессы.

    Каждый стартап (очень часто) — это отдельная компания, со своим собственным техперсоналом, персоналом по продвижению, творческим персоналом и так далее. Естественно, на разных стадиях хорошо бы иметь разные количественные и качественные составы персонала, но это ведь бывает редко, так? Пусть часть работ выполняется аутсорс, но все же если взять и поставить рядом 5 стартапов — сколько процессов дублируются, и сколько времени тратится впустую, или сколько времени можно было бы сэкономить, поручив выполнять однотипные и не требующие 100-процентной загрузки по одному проекту задачи топ-профессионалам параллельно. Или наоборот загрузив большую команду работой, но на небольшой срок. Идея понятна думаю.

    Инвестпирамиды эти, — сделать проект не столько для того, чтобы продавать его конечному потребителю (в той или иной извращенной форме), а для того чтобы продать весь или часть следующему инвестору, и тем самым получить прибыль — это как-то очень ущербно, вы не находите? Покупателем продукта является часто не собственно потребитель, а следующий владелец/совладелец. Реальное качество при этом вторично по отношению к тому, что думает о его качестве покупатель. Нет? Представление о продукте важнее его свойств? Нет?

    Это еще тезис со времен первого бума — в интернете, как на рынке со стопроцентной доступностью конкурирующих продуктов, реальное качество важно, не получив его, потребитель очень легко может отказаться от пользования этим одним продуктом в пользу другого. Что и происходит, если реальная польза меньше чем то представление о ей, которое выработали у потребителя специалисты по маркетингу и продвижению.

    Это все тем более странно, потому что практически по соседству существует софтверный рынок, где одна компания не тождественна одному программному продукту, что-то выстреливает, что-то умирает, но процесс разработки унифицирован более-менее, продвижением занимаются профессионалы, есть возможность маневрировать человеческими и материальными ресурсами — что приводит к более эффективному их использованию.

    Всего-то разница — в клаудверном бизнесе намного более разнообразные и сложные механизмы монетизации, раз, и специфические пути распространения ПО, два, ну и не-тождественность продукта и собственно ПО, которое лежит в его основе (ну вы все это прекрасно знаете, и можете наверняка добавить и четыре и пять и шесть) — что, кстати, требует еще бОльшего профессионализма и креативности от ответственных за продвижение продукта и более взвешенной и комплексной оценки на стадии принятия решения о начале работ над конкретным продуктом (проектом).

    Разнообразные Кулибины и Левши в гараже — это конечно зашибись как здорово и романтично, но как-то оно не того...

    Или я чего-то не понимаю?

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД