А вот моя страничка на G+, лайкаем!

понедельник, 21 июля 2014 г.

Как сэкономить 80% времени на коммуникации со стартапами

Как любой человек, который много общается со стартапами я время от времени начинаю жалеть свое время. После встречи со стартапом всегда хочется помочь и возможно написать пару интродашнз. О чем потом жалею. очень часто это пустая трата времени, да и потом тебя обвиняют во всех грехах.
Так вот, я придумал как сделать так, чтобы количество писем в интересах стартапов уменьшилось в 5 раз.
Для этого надо сделать две вещи.
1. Попросить стартап сделать что-то (подготовить саммари, написать письмо, просчитать рынок по другому алгоритму и др)
2. Попросить выйти на контакт через какое-то время, но это время должно быть больше. чем требуется на исполнение задания.

Может это выглядеть так: "Подготовьте request for intro в два абзаца, где в первом абзаце вы коротко описываете свой продукт, а во втором что вы хотите от человека и пришлите мне такой риквест через две недели в среду, при этом письмо должно показать, что вы хорошо понимаете, что это за человек (нагуглить несколько интервью с ним и всю доступную информацию) и что за компания".

В 4 из 5 случаев вы не получите такое письмо. Это может быть любой из причин:
- решили, что это ля них не важно
- не нашли время гуглить
- нагуглили, но не стали писать
- написали, но не отправили
- отправили но раньше или позже

Любая из этих причин является хорошим индикатором того, что не надо со стартапом дальше работать. Это показывает, что у стартапа проблемы с тайм менеджментом, внутренней организацией и приоритетами. Такое интро с 99% вероятностью будет зафкаплено и в следующий раз человек будет очень настороженно относиться к вашим интро.
После такого факапа можно смело просить неразумную плату (я не про деньги, а про усилия, которые стартап должен приложить) за такое интро (или просто тупо отказывать), а самому стартапу резко понижать приоритет.

ЗЫ. А большая часть стартапов больше никогда и не появляется.

Добавлю теги "сраная метла", "гнать"

9 комментариев:

  1. Вот знакомитесь вы с девушкой, а она вам "Подготовьте request for intro в два абзаца, где в первом абзаце вы коротко описываете свой продукт, а во втором что вы хотите от человека и пришлите мне такой риквест через две недели в среду, при этом письмо должно показать, что вы хорошо понимаете, что это за человек (нагуглить несколько интервью с ним и всю доступную информацию) и что за компания"
    И зачем вам такая неадекватная дура?

    Вы выплескиваете вместе с водой и ребенка. Можно сделать скольугодно сложным путь стартапа к инвестору и останутся только те, кому от вас очень что-то надо, или те, кому больше не к кому пойти.

    Вы почему-то считаете, что к вам выстроилась очередь из стартапов и вы отбираете из них те, которые вам нравятся. На самом деле, в этой очереди всего 1-2 адекватных, а остальные пустышки. И вы в впервую очередь должны думать о том, как не отбросить эти 1-2, а не о том, как уменьшить количество претендентов в 10 раз. Ну отобрали вы самых настойчивых, а перспективных откинули, т.к. они а) сомневаются в вашей адекватности, б) имеют другие варианты. Дальше-то что?

    Вы должны искать, проверять каждого, не он ли тот стартап, которого я ищу, а не отсеивать 80% претендентов авансом.

    ОтветитьУдалить
  2. при сильных позывах "не пошло бы оно все в ф№%:у бегом!" я обычно делал так:
    1) отпуск на 2 недели такой, чтобы после него еще месяц синяки сходили, и обязательно там, где не бывает интернета и вообше связи
    2) на время отпуска - найти толкого ассистента или выбрать кого-то из уже имеющихся и передать ему основные геморы и посмотреть как справиться, или выбрать нескольких и разделить задачи между ними
    3) по приезду - выделить одного из справившихся и больше делегировать ему, а меньше делать самостоятельно

    при повторном приступе - повторить.
    иначе можно перегореть, а это очень плохо

    ОтветитьУдалить
  3. Стартап с самой гениальной идеей, если он не умеет работать с приоритетатами и таймменеджментом, не взлетит. Хоть он три раза гениальный. Мы это проходили. Я ничего не требую невозможного. Просто сделать ВОВРЕМЯ пару ПРОСТЫХ вещей. Все. Если стартап не может это сделать - у него свой путь, но мы ему не попутчики. Да, они потом обижаются. И я потом молчу о причинах, почему я не сделал интро (потому, что через две недели, они мне не написали письмо о котором мы ДОГОВАРИАЛИСЬ).
    Так же как в пределении что, гений - это 1% гения и 99% работы, так и тут 1% идеи и 99% эекскьюшн. Если стартап еще не создан, а первое лицо забивает на ВАЖНЫЕ ДЛЯ НЕГО, а не для меня вещи, то он 100% развалит компанию, когда будет факапить каждодневные таски.

    Где я тут не прав?

    ОтветитьУдалить
  4. Как работа ассистента поможет старатапу быть более обязательным?

    ОтветитьУдалить
  5. Вот тут "Стартап с самой гениальной идеей, если он не умеет работать с приоритетатами и таймменеджментом, не взлетит."идет передергивание фактов. Это даже не ошибочная предпосылка, а именно передергивание. Вы почему-то разделили все стартапы на две категории, те которые умеют работать с приоритетатами и таймменеджментом и те, которые с этим абсолютно не умеют работать. Что, конечно же, в корне неверно.

    Допустим мы стали оценивать стартапы по шкале от 0 до 10 по вашей мифической характеристике "умение работать с приоритетами и таймменеджементом". Своим тестом вы отсеиваете всех, кто набрал меньше 10 баллов. Ну или 9 (ваш тест не такой уж и сложный). Но вы почему-то решили, что все, кто не прошел ваш тест, абсолютно не владеют этими навыками. Как будто они набрали 0 баллов. Ваша предпосылка "все, кто недостаточно хорош - очень плохи" неверна.

    Более того, успешные стартапы есть и среди тех, кто набирает 0-1 балл по вашему критерию.
    1) Вот пишут вам основатели Snapchat - студенты, никакого таймменеджмента и работы с приоритетами нет и в помине. Вы их отшили, а ведь это они могли стать сделкой всей вашей жизни.
    2) Цукерберг был еще тем рас*ем. Достаточно вспомнить его письма-отмазки по работе над Harvard Connection, которые всплыли в суде.

    Стартапер - это не бизнесмен. Пока еще не бизнесмен. И у него нет этих, присущих хорошему бизнесу, таймменедждмента, исполнительности, пунктуальности, аккуратности, тактичности, мудрости, вежливости. Но он научится. Потом. Или не научится. Но не стоит искать их у него в самом начале.

    То, что ваш критерий отсеивает пустышки, я в этом не сомневаюсь, но вот то, что он бы отсеял 90% современных успешных стартапов - это признак "очень плохого критерия". ИМХО, вы очень устали рыться в куче мусора и стали придумывать такие "супер эффективные критерии оценки стартапа". Но хороший критерий не станет хорошим, даже если вы этого очень хотите.

    ОтветитьУдалить
  6. Писал писал камент, а он почему-то не добавился. Напишу коротко.

    Вообще эти вопросы, у стартапера должны быть готовы по умолчанию, и такой запрос максимум должен заставить просто переперсонализировать написанное. А выйти вовремя на связь - это обязанность! Пересмотрите фильм соц. сеть, там Цукерберг, не ко всем приходил в тапках и халате, он знал к кому и как приходить, где слушать с упоением, а где имитировать отрыжку.

    Мне кажеться, что стартапер, как человек без опыта, вообще должен рваться отвечать на все вопросы, учиться и рости. Хотя бы потому, что сейчас он глуп, а через эти вопросы он поумнеет. Но если стартапер не может соизволить дать ответы вовремя, на элементарные вещи - ничего из него не получиться. Это как тест на вшивость, тебе нечего бояться если вшей нет, но если они есть ты будешь выкручиваться допоследнего.

    Это нормальная "проверка"!
    "проверка" - в кавычках, потому, что для одного, это само собой, а для другого это "проверка", и соль найти того, у кого это само собой ;)

    ОтветитьУдалить
  7. 2Vezhnin, 2dsabu

    Позиция: я стартапер
    Из практики вижу два варианта, "работы" с инвесторами (на самом деле, так со всеми людьми в принципе)
    1. Твой проект сразу почувствовали
    тут сразу могут сказать, да работаем.
    2. Твой проект поняли.
    тут. обязательно запросят какие-то данные (предпочтительно те, о которых написал Денис)

    Но влюбом случае:
    а) и в п.1 и в п.2 запросят данные.
    б) надо обойти не одного-двух людей, а с десяток.

    Что бы получить максимальный результат, в этой позиции надо обязательно пройти многих, и обязательно дать то, что просят и не "фыркать".
    (ИМХО, ребята комментирующие выше, хотят вероятней всего что бы их почувствовали... это бывает редко, но метко, и что бы получить это надо: а) больше бегать, б) все равно что-то писать, потому, что инвестору надо серьезные люди, а не раздолбаи)

    Позиция: я инвестор
    1. Я почувствую
    2. Я пойму.

    В случае "Я почувствую", это сэкономит время, на лишнюю беготню (И ТОЛЬКО!!!111) стартаперу, он успокоится и будет понимать, что его идею приняли на "каком-то первом" уровне. Но так или иначе надо будет говорить о чем-то, а это значит готовить материалы придется в любом случае.

    В позиции "я инвестор", так складывается ситуация, что всегда есть выбор между:
    1. Хорошая идея + раздолбаи
    2. Хорошая идея + толковые люди
    3. Средняя идея + раздолбаи
    4. Средняя идея + толковые люди
    5. Плохая идея + раздолюаи
    6. Плозая идея + толковые люди

    Целей личных много, времени мало, а Жизнь ОДНА!. Как ни странно, п. 1,3 и 5 - это 50% если не 80/20, что ничего не получится. А п.2, 4, 6 - это какраз то, что позволит в одну жизнь, решить свои цели, и стартапу помочь.

    Отдельно про п.6 - бывает идея ну... никакая, но начиная работать с человеком, ты трансформируешь идею, и все равно получается все отлично.
    Отдельно про п.1 - возиться с раздолбаями есть смысл тогда и только тогда когда идея настолько гениальна, что ее "вес", в 10-ки или 100-ни раз привышает, раздолбайство команды.

    ИМХО. Вся суть фильтров, это сконцентрироваться на п.2, 4, 6, для инвесторов, которые только начинают инвестироть, или с малым опытом инвестиций - такие инвесторы берутся за многое. Инвесторы же с опытом, вообще концентрируются на п.2, так как у них больше доступа к большему количеству таких вариантов.

    Никто не готов тратить свое драгоценное время, на пустую болтовлю ни о чем...

    Есть конечно еще неприятный момент, когда:
    Обошли кучу! инвесторов, понравилась идея одному, команда толковая и все хорошо, но у инвестора нет столько денег. Вот для меня - это самая непонятная ситуация.
    Денис, прокомментируй этот случай, если сталкивался с этим ;)

    ОтветитьУдалить
  8. Вы делаете ту же ошибку, что и автор топика. Вы делите всех людей на раздолбаев и толковых. Такой подход в корне неверен.
    Даже идеи вы разделили на хорошие, средние и плохие, но люди или толковые или раздолбаи. Почему?

    Давайте задем с другой стороны.
    Вы фактически предложили модель оценки перспективности стартапа как "идея+толковость". Рискну предположить, что такая модель была выбрана вами интуитивно, т.к. она не выдерживает никакой критики.
    Успех стартапа определяется как миниум а) размером рынка, б) идея продукта, в) профессионализм команды, г) желание довести начатое до конца (целеустремленность), д) наличие финансов. При этом профессионализм можно разбить на Технические навыки, Маркетинговые навыки, Навыки Менеджмента. Одно другое не компенсирует.

    Тогда формула успешного стартапа - это
    Успешный стартап = ИДЕЯ * РЫНОК * ФИНАНСЫ * ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ * (ТехническиеНавыки + МаркетинговыеНавыки + Навыки Мендежмента).

    У вас же:
    Успешный стартап = ИДЕЯ * Навыки Мендежмента,
    Причем Навыки Мендежмента почему-то оцениваются или в 1 или в 0. Т.е. вы вообще свели значение всех остальных параметров к минимуму.

    Еще раз. Вы взяли один из параметров, причем не самый критический, завернули его в пороговую функцию и решили, что нашли формулу успеха.
    Трудолюбие, пунктуальность и аккуратность НИКОГДА не были признаками большого успеха.
    Авантюризм, Неординарность личности, Любовь к риску, Привычка учится, Признание своих ошибок - это факторы успеха, а не аккуратность, исполнительность и пунктуальность.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Какой крутой ответ!
      Теперь посмотрите еще раз топикстартера. Он там фактически об этом же, только простыми словами.

      С вашими факторами успеха - согласен, но! если посмотреть на людей обладающих ими в бОльшей степени они сидят где-то на ставке, и рискуют чьими-то денежками и их денежный балланс никогда особо не колеблится, так как ЗП обычно одна))

      Выше мысли про людей, которые по-настоящему думают и по-настощему рискуют. Таких мало. И одна из сутей - отделить одних от других. И это довольно просто сделать путем = ИДЕЯ * Навыки Мендежмента, а уже более серьезные вещи = ИДЕЯ * РЫНОК * ФИНАНСЫ * ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ * (ТехническиеНавыки + МаркетинговыеНавыки + Навыки Мендежмента)

      Из опыта формирований инвест портфелей, могу сказать следующее - обычно инвесторы играют в длинную*, а на высоких рисках лучше выйти раньше или вообще не начинать. И повторюсь: обычно простой путь - ну, просто оочень эффективен))

      *длина таки имеет значения, и у каждого понимание оптимальной свое. кому-то 1 год - это ближняя перспектива, кому-то дальняя.

      P.S. Если "ты" веришь в свою идею, то тебе незачем искать инвестора, инвестор ищет тебя.
      P.P.S. Если "ты" набил уже пару шишек, то мысли топикстартера не будут вызывать отторжение, это будет как: "О, еще один нюанс, круто, спасибо!)".

      Удалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД