А вот моя страничка на G+, лайкаем!

суббота, 9 июля 2011 г.

Миссия компании.

Сегодня одна из компаний вывела меня из себя. И я задумался. Вы видели хоть одну компанию, у которой была бы миссия не высосанная из пальца? Кому это надо? Насколько это важно? Все пользователи, которые заходят на сайт, первым делом читают этот раздел? А если читают, то это кардинальным способом влияет на принятие решений?
Как по мне – миссия каждой компании – наколбасить бабла. И все что пишется на сайте в разделе миссии для меня звучит как «извините, что мы такие алчные, мы тут придумали такую хорошую отмазку, чтобы замылить вам глаза». Покажите мне компанию, которая откажется от миллиарда долларов, если при этом им придется пойти против своей миссии.
За такие вещи хочется реально поубивать пиарщиков и маркетологов.

Или я не прав?

ЗЫ. Реально хотел бы увидеть статистику сайта крупной корпорации и увидеть какая доля % посетителей заходят в этот раздел.

ЗЫЫ: Миссия табачных компаний - "сделаем мир свободнее - сведем в могилу, как можно больше людей"

17 комментариев:

  1. Стас, я не писал, проперсональные миссии (отношение к ним у меня как к религии) и про нонпрофт. Они могут себе это позволить. Я говорю про бизнес

    ОтветитьУдалить
  2. Тем же вопросом задавался пару недель назад. Типо "Какая миссия у Кока-Колы?".. да такая же как у Табака и Ко. Грустно все это, но переходяще. :)

    Денис, так строй такую компанию!

    ОтветитьУдалить
  3. Денис, ты погорячился. "Заработать больше бабла" - тоже очень пространная мысль. Заработать для кого?? Как заработать? Миссия как раз и дает ответ на вопрос о фокусе компании. То есть Ятрань (мясо и пр) не будет "зарабатывать больше бабла" на рынке банкоматов B2B.

    Миссия компании - это ее (не)реализованная мечта. Например, сделать мир еще безопаснее (banking transactions), передвижение более быстрым (транспорт), образование доступнее (университет, и он не обязательно non-profit :), снизить/снять зависимость от импорта продуктов (пищевые компании) и пр.

    И как раз через реализацию этой миссии компания надеется делать деньги. Все логично, IMHO.

    Вот как раз у компаний, у которых нет миссии, обычно (если не всегда) возникают серьезные стратегические проблемы. А стратегические проблемы обычно ударяют по кошельку именно владельцев (акционеров).

    Я согласен, что ряд даже известных компаний страдает от неверно, (лениво) или пространно заданных миссий. Хотя бы вот: http://www.thecoca-colacompany.com/ourcompany/mission_vision_values.html

    Однако, есть и хорошие примеры: http://www.missionstatements.com/fortune_500_mission_statements.html

    По мне, миссия заключается в формулировке а) отрасли и рынка, б) стратегии (цена, сервис?) и в) бенефита для общества (читай для клиента во множественном числе).

    Можно пример компании, для которой миссия непонятна?

    ОтветитьУдалить
  4. А причем тут пользователи? Миссия компании в первую очередь нужна самой компании. Ее сотрудникам.
    Чтобы все четко знали, куда надо стремиться, какие цели и принципы, ценности компании.
    Если компания будет развиваться как единое целое и все будут подталкивать ее в нужном направлении, а не каждый тянуть в свою сторону, как он понимает, чем занимается компания, тогда прогресс будет значительнее.

    Это ИМХО, но прочитав "Доставляя счастье" я понимаю, что я не сильно ошибаюсь.

    ОтветитьУдалить
  5. Согласен с Дмитрием. Вопрос в том насколько "приземленна" и сфокусирована миссия (она же и бизнес идея)

    To refresh the world...
    To inspire moments of optimism and happiness...
    To create value and make a difference.

    Как по мне - ни один не понятен. Слишком абстрактно.

    С первым они могут одинаково хорошо справиться выпуская воду или дезадоранты или занимаясь снижением CO2...

    по остальным то же.

    Я бы разделил как минимум на две категории:
    1. компании (идеи) приносящие действительную пользу людям
    2. которые хотят таковыми казаться (они же высосанные из пальца).

    Я хорошо прожил бы без кока колы, но не совсем хорошо без медицины.

    Отсюда я бы сделал вывод что теоретический отказ от $1М более реален в первом случае т.к. понятно что у компании с конкретной целью и value для человечества, по идее должно быть руководство, обладающее некими принципами (в теории).

    Все вышеизложенное ИМХО.

    P.S. А маркетологов нужно таки поубивать. Но начинать предлагаю не с них а с тех кто повыше.

    ОтветитьУдалить
  6. Маркетологов поубивать? :) Знакомые слова. Как и в любой профессии, в ней есть свои профессионалы и неучи, которые все портят. Поубивал бы ты маркетологов Apple? Или New Balance? Или Toyota? Или озабоченных usability маркетологов NCR (современные банкоматы)?

    В мире сейчас неблагоприятный тренд (2007-2010), когда средний tenure (время у власти) директора по маркетингу сократилось до 2х лет (http://bit.ly/oHkNH4) - и это усредненное значение. Так как позиция в основном стратегическая, многое зависит от а) способности руководства и акционеров понимать, чем может помочь маркетинг, б) от способности "маркетологов" внятно объяснить, куда идти и в) способности всей организации отражать изменения, которые диктует маркетинг на фронте взаимодействия с рынком/клиентами.

    Маркетологов-неучей надо действительно разоблачать, так как они наносят вред всему "цеху", который и так страдает от неоднозначной репутации.

    ОтветитьУдалить
  7. Про неучей - согласен. Проблема в том что (как мне кажется) количество неучей стало превышать количество профи.

    ОтветитьУдалить
  8. Согласен. Дело в том, что стратегический маркетинг, в силу сокращающегося цикла жизни продукта, стал более похож на предпринимательскую роль, нежели корпоративную. А, как известно, школ предпринимательства не существует.

    Есть хорошие школы в маркетинге с историей, но в силу нашего пост-советсткого прошлого, в этой чатси мира их мало (если они вообще есть).

    Если говорить об Украине, то тут нет ни школ, ни маркетологов (за редким исключением - еще побегать надо).

    ОтветитьУдалить
  9. Я понял, чем ты занимаешься благодаря main goal в LinkedIn. Там это миссией не называется, но по сути она и есть, GrowsUp вроде как этим и занимаеся. Ну и классно если ты на этом "бабло рубишь" :)

    (А каким образом это делается, понял благодаря Николаю Савину на ентерпрехолике)

    ОтветитьУдалить
  10. Денис, не согласен. Миссия нужна - просто не все умеют ее формулировать и используют не по назначению. У таких компаний как Microsoft, IBM, Apple всегда были миссии. У того же MS она менялась. Любой бизнес строится вокруг решения каких-то проблем общества и людей, правильно? Так вот миссия как раз и показывает какие проблемы общества должен решать бизнес конкретной компании. На примере того же MS можно сказать, что первая миссия была о компьютерах в каждом доме, а текущая - касательно реализации человеческого и бизнес-потенциала. И оно ведь так и есть. Кто сейчас лидер в сфере IW? То есть, по сути, в миссии кодируется бизнес-модель и бизнес-направленность компании в привязке к проблемам общества, людей и бизнесов.

    ОтветитьУдалить
  11. Самое большое заблуждение, что компании изучают рынок, а потом создают продукты под потребности.

    А сто лет назад была потребность в смартфоне в точскрином?

    Наоборот - компании создают продукты (часто не по своей воле - например конверсия военки) - а потом формирую спрос на них (любыми способами). Чем умнее компания и продук ближе к первичным потребностям - тем успешнее.

    За сим и буйство маркетологов, основная задача которых - продать что то НЕНУЖНОЕ :)

    A так я полностью согласен с Денисом: миссия любой деятельности всегда одна - максимизация накопления ресурсов (банально - денег). Все остальное - от маркетологов :)

    ОтветитьУдалить
  12. "Самое большое заблуждение, что компании изучают рынок, а потом создают продукты под потребности."

    Обобщение, с которым бесполезно спорить. Особенно в разрезе "конверсии военки" :) LOL

    ОтветитьУдалить
  13. Очень советую почитать тем, кто действительно заинтересован в понимании проблемы, а не во вставлении своих, б?:*ть, 5 копеек: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2081930,00.html?xid=tweetbut

    (на английском)

    При чтении нужно обратить внимание на то, что изменилось во второй половине 20ого века по сравнению с первой. А также кто захватил власть в корпоративном мире с недавних пор, особенно при процветающей фондовом рынке.

    ОтветитьУдалить
  14. Дмитрий, спасибо за ссылку. Хорошая фраза: Shoemakers should be run by shoe guys, and software firms by software guys.

    Смотрите что получается:

    Расцвет в том же IT в плане инноваций пришелся на период, когда им рулили сумащедшие гики - во многом вопреки рынку. Вспомните момент из "Pirates of Silicon Value" когда Возняк пришел в IBM :)

    У эти первых гиков наверняка была миссия - но они или умерли с голоду, либо остепенились: поняли что изобретать это классно - но без денег не проживешь. И в итоге их миссия свелась к банальному - увеличению сегмента рынка = максимизация прибыли, а в IT пропали серьезные, фундаментальные прорывы.

    И это не только IT касается: авиация, авто, космос.

    Тут интересная дилема: инновация vs. стабильный заработок.

    Денис, just an idea, может сделать event на эту тему ? :)

    ОтветитьУдалить
  15. Миссия компании для внутреннего пользования - да, накосить бабла)). Но при этом, если технично её выразить словами для потребителей, то она могла бы звучать "как мы особенно и прикольно стрижем бабло доставляя кайф всем участникам процесса". В формулировке миссии важна пафосность и не масштабы, а попадание словами в своеобразие компании, мне так видится.

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД