Важный вопрос в комментариях:
Денис, спасибо за интересные и полезные комментарии по фильму.
Насчет размытия акций - ты говоришь что могут размыть долю акционера, каким образом? В случае с другом Марка - тот сам подписал бумагу, которая это позволяет сделать.
Вот ответ на него.
На самом деле я об этих и других вещах очень часто говорю на семинарах. Считаю это важным, чтобы люди не думали, что этот бизнес очень белый и пушистый.
Предыдущие серии :)
http://dennydov.blogspot.com/2010/11/blog-post_11.html
http://dennydov.blogspot.com/2010/11/blog-post_12.html
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Спасибо, интересный кейс, не знал о таком. А вот что делать в случае если в уставе компании записано что решение о выпуске акций (или каких-то других важных решений) должно приниматься только при согласии всех текущих акционеров имеющих право голоса. Т.е. если даже один из многих не даст добро, решение не принимается. Это реальный пример из жизни, я работал в такой компании. При таком раскладе плохой партнер имеет иммунитет от действий по размытию или выталкиванию.
ОтветитьУдалитьТакие кейсы встречаются крайне редко. Обычно инвесторы не входят в компанию, если есть такие ограничения. Исключения - компании уровня фейсбук и не на ранних этапах.
ОтветитьУдалитьЯ видел много компаний, но видел только ограничения связанные с нонделют эгримент.
комментарий моего знакомого:
ОтветитьУдалитьтакое рейдерство нигде не пройдет, а если где то и пройдет, то через суд можно будет отменить такое безобразие
Смотря КАК это сделать.
ОтветитьУдалитьНоябрь 2006 года — Чад Херли продает YouTube компании Google, сумма сделки — $1,65 млрд. При этом он остается генеральным директором видеохостинга и получает от сделки 694 000 акций Google (их стоимость на то время — более $320 млн). Стив Чен получил 625 000 акций общей стоимостью около $295 млн. Джавед Карим получил акций на $64,6 млн, потому что покинул компанию вскоре после ее основания в 2005 году ради учебы в Стэнфордском университете.
ОтветитьУдалить- Это пример договоренности. Если бы Марк отработал более этично, то хрен бы кто у него отсудил что-то. Вышвырнуть ОДНОГО можно безболезненно. Это больно для репутации - да. С точки зрения права - есть механизмы.
Однозначно полезная информация.Но "фаундер, кейс, велью" - зачем так много суржика?
ОтветитьУдалитьПо поводу суржика - http://habrahabr.ru/blogs/startup/23361
ОтветитьУдалитьПриветствую! Ты бы не мог посоветовать компетентного юриста в этой области !? С опытом работы в украинских реалиях. Спасибо.
ОтветитьУдалить