А вот моя страничка на G+, лайкаем!

четверг, 13 августа 2009 г.

Отношение древних к интеллектуальной собственности

После Сократа церковную историю Ермий Созомен. Созомен свою историю во многом заимствовал у Сократа, хотя и написал ее гораздо более изящным слогом и внес в нее много дополнений и добавок, а так же сильно ее «воцерковил». Интересно, что на Сократа он не ссылается вовсе. Это довольно типично для древних авторов, которые часто заимствовали друг у друга целые куски и не считали нужным давать ссылку. Тогда было совсем другое отношение к «интеллектуальной собственности». Такого понятия вовсе не существовало, и любой человек, согласный с мнением того или иного автора, считал это мнение в равной степени и своим и мог вставлять его писания в свои сочинения. С другой стороны, в древности были весьма распространены так называемые «псевдоэпиграфы» - сочинения, надписанные не именем их настоящего автора, а именами великих древних. Таким образом сочинитель хотел придать своим произведениям больший вес, и это вовсе не было подлогом: автор мог вполне искренне считать, что, живи тот человек, чьим именем он подписал свое сочинение, в его время, он и сам принял бы это сочинение, как свое. Один из самых известных псевдоэпиграфов, о котором мы будем говорить в свое время, - это корпус сочинений, надписанный именем Дионисия Ареопагита.

А.Л. Дворкин. Очерки по истории вселенской православной церкви.

1 комментарий:

  1. У древних была интеллектуальная собственность в виде торговых марок и ноу-хау. В авторском праве не было необходимости ибо у авторов была другая бизнес-модель (к тому же не было простого способа множить тексты и далеко не все могли читать), а что до патентов - был другой уровень техники и то что тогда придумывали скорее тянуло на "полезную модель" (хотя не всегда конечно). В общем было другое общество и в авторском и патентном праве не нуждалось.

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД