Нэзаминимих у нас нєт (с) И.В. Сталин (насамомделенет, два раза)

Два раза неправда в заголовке:

Первый раз. Мы работаем в бизнесе, где нет университетов. Даже МБА школы начали проигрывать акселератором в борьбе за таланты. Каждый предприниматель, инвестор и даже специалист обладают специфической экспертизой, связями и опытом. И правильная комбинация людей в команде обеспечивает успех. Потеря каждого человека, как потеря какого-либо органа в организме. Далеко не факт, что другой человек восполнит образовавшуюся пустоту.

Второй раз неправда, по тому, что Сталин такого не говорил:
Незаменимых у нас нет. — В России часто приписывается Сталину, хотя ни в его сочинениях, ни в речах, ни в мемуарах знавших его людей не встречается. Фраза получила известность как лозунг избирательной кампании (1912) будущего президента США Вудро Вильсона, однако существовала и раньше, Вильсон позаимствовал это выражение из французского языка. Позже использовалась (1932) Ф. Д. Рузвельтом, тоже в предвыборной борьбе. Единственное высказывание Сталина, отдалённо перекликающееся с этой фразой, звучит так: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом» (из Отчётного доклада на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г.)[1]. 

А теперь по делу. Как я писал раньше в 2012 году, узкое место в украиснкой технологической системе - ангелы. С тех пор прошло два года и ангелов у нас стало больше. В кризис некоторые ангелы, которые не инвестировали некоторое время вернулись на рынок. Об этом я тоже упомянул вчера в посте. Из моих наблюдений я вынес, что у нас появилась новое узкое место. Имя этому месту "инвесторы". Я не имею в виду фонды. Я имею в виду тех людей, которые принимают инвестиционные решения.
Как я писал вчера, за короткий срок, на рынке Украины появилось большое количество разнообразных структур, которые делают инвестиции. С одной стороны акселераторы и инкубаторы (а они принимают инвестиционные решения), с другой стороны частные, институциональные (фонды) или корпоративные структуры. Некоторые из них структурированы, некоторые нет. Но основная проблема в том, кем и как принимаются инвестиционные решения.
В этой области есть несколько проблем.
Первая проблема, как не странно, в деньгах.
Для тех, кто понимает, как работает венчурный или другой инвестиционный фонд, понятно, что фонды меньше определенного объема не могут существовать из-за того, что management fee в таких фондах маленький (обычно он 2.5% в год суммы капитала под управлением) легко посчитать, что для фонда в 10 млн долларов эта сумма будет 250 тысяч долларов в год. В 20 млн - 0.5 млн. Эти деньги должны покрыть несколько статей расходов, которые можно разделить на две части: затраты на обслуживание фонда (юридические услуги, аудит, обязательные государственные платежи, зарплата команды) и покрытие подготовки, структурирования, due diligance на каждой из сделок. Отдельно стоит статья поиска проектов (это маркетинговые издержки и поездки команды фонды, которых много). Мой опыт говорит, что классический фонд может существовать при размере management fee в размере от 1 млн долларов в год. А это значит, что фонд размером менее, чем в 40 млн долларов с трудом покроет свои издержки.
Структуры, которые создают свои инвестиционные подразделения, очень часто упускают этот фактор из вида.

Вторая проблема люди. Тут мы разделим проблему на две составляющие.
Первая часть второй проблемы - фонды и корпоративные инвестиционные подразделения компаний. Главные люди фондов - это управляющие партнеры (управляющие директора). Эти люди принимают основные решения в фондах: в какие проекты инвестировать? При развитых рынках их опыт, репутация и связи и являются тем медом, на который слетаются предприниматели за финансированием. Чем выше уровень у таких людей, тем более высокого класса предприниматели придут к ним за деньгами, тем лучше у них будут сделки, тем лучше у них будет у них портфель и тем лучше у них будут финансовые показатели. Ест опыт, который можно привнести из "прошлой жизни", а есть опыт, который надо приобрести работая в фонде. У нас таких людей мало. Очень мало. Строго говоря, если бы не "голый рынок" на котором есть куча возможностей, инвесторы бы не вкладывали деньги в фонд. На рынке страны практически нет экспертизы управления такими машинами. Наши управляющие такими структурами не смогли бы поднять деньги для работы на лбом другой хоть сколько-нибудь более зрелом рынке, к сожалению.
Зрелый инвестор должен обладать следующими компетенциями:
- уметь находить лучшие стартапы и структурировать с ними сделки
- помогать стартапу в поднятии следующих раундов, выработке стратегии, поиска ключевых людей, выход на ключевых клиентов или партнеров
- эффективно привлекать деньги в фонд
- продавать компании с хорошими мультиплиаторами
- глубокая отраслевая экспертиза
Это компетенции, а не функции. Их нельзя делегировать.
Сколько у нас на рынке таких людей? Ноль.
Сколько людей, которые близки к этому уровню? Три? Пять?
Очень многие компании не понимают, что инвестиции - это работа с полной занятостью команды минимум 4 человек. Людей, которые должны обладать требуемым опытом и квалификацией. Я не знаю ни одного успешного проекта (не только у нас, но и в России, Европе или Америке), где такие структуры работали "по дороге". Уверен, что это невозможно.

Вторая часть второй проблемы - акселераторы и инкубаторы. Если мы вынесем за скобки грантовых и других нонпрофит игроков, то к вышеописанным компетенциям к управляющим акселераторов мы должны добавить еще несколько:
- понимание операционной деятельности стартапов на ранних стадиях
- владение одной или несколькими методологиями проверки гипотез стартапа
- умение вести одновременно несколько проектов в горячей стадии
- хорошее понимание как можно большого количества рынков
- умение привлекать внешнюю экспертизу к стартапам (работа с менторами подразумевает не просто широкий нетворк для того, чтобы найти правильного ментора с нужной экспертизой, но и умение структурировать отношения с ментором, найти условия на которых они будет сотрудничать).
Таких людей у нас тоже почти нет.

Сейчас на рынок пришло много денег. Очень многие структуры наконец-то рассмотрели венчурный рынок. И сейчас они совершают одну ошибку - они не пытаются сформировать сильную команду, а пытаются закрыть деятельность своих инвестиционных подразделений сотрудниками из других бизнесов. Когда я некоторым помогаю разложить внутреннюю структуру фонда, они понимают, что из Х млн, которые они выделили на инвестиции им надо потратить половину а то и больше на управление структурой. И это их расстраивает.
Когда эти люди поймут, что без выделенной команды с понятной экспертизой они не смогут быть эффективными, и решат сформировать команду, они увидят, что рынок труда не предлагает нужных специалистов.

Сейчас, у нас на рынке пытаются делать инвестиции около 30 разнообразных "институциональных" инвесторов. Лично я знаю только 8 человек на рынке (спрос на которых, по неопытности игроков, невелик), которые способны управлять этими процессами. Вот этот дисбаланс я и считаю основной проблемой, узким местом отрасли. Это же и есть основной внутренний отраслевой риск.

Незаменимых у нас таки есть, Иосиф Виссарионович.