А вот моя страничка на G+, лайкаем!

воскресенье, 15 ноября 2015 г.

Опять про будущее

Последние лет 20 я почитываю разные источники, чтобы сложить картинку мира, в котром я живу. В 2000 году у меня сложилась картинка, которую я добавляю дополнительные штришки.
Итого, моя картина мира состоит в том, что мы живем не при демократии. А при строе, который идет в сторону системной охлократии. Что такое демократия? Давайте вернемся к истокам:

Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Народ является единственно легитимным источником власти
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов


Это и есть современное определение демократии. Но если мы вернемся к классике, например Древней Греции или Древнему Риму, то мы увидим, что там это все дополнялось одним простым определением - ГРАЖДАНЕ. Только граждане могли избираться и быть избираемыми. Но за эти пару тысячелетий, что прошли с тех пор в понятие Гражданин начали вкладывать совсем другие понятия. И это все поломало. Кто мог быть гражданином в те времена? Человек, который отвечал определенным требованиям:
1. Рожденный греком
2. Свободный (не раб)
3. Иметь собственность
Что давала такая система? А вот что:
1. Не давала пришельцам ни малейшего шанса влиять на управление государством, только рожденные греками могли избирать и избираться
2. Зависимые не могли голосовать, а значит влияние на избирательный процесс со стороны тех, от кого они зависят отсутствовало
3. Имущественный ценз. Я читал много литературы на эту тему, есть разные версии что значит "иметь собственность". Дом это собственность? Во всех ваиантах, которые я видел - это собственность, которая позволяла содержать зависимых людей. Многочисленную семью (несколько десятков человек), рабов, наемников, часто охрану. Чаще всего такие требования могли выполнить только землевладельцы.
Так вот дорогие мои и наивные друзья. То, что было демократией тогда по факту было властью элит. Более того, назначение кого-либо на выборную должность не приносило ему прибыли, а скорее приводило к затратам (чаще всего выборные должности подразумевали финансирование общественных институтов, которые не финснсировались государством - например, искусство). И каждый гражданин понимал меру своей ответственности за будущее страны и за зависимых людей (как своих, так и, например, простых ремесленников, которые не являлись гражданами - они не прошли имущественный ценз). И именно этому демократия оказалась настолько живучей, что продержалась много веков в отдельных регионах и оказала очень сущственное влияние на всю последующую историю.
В средние века в Европе воцарились монархии (под влиянием религии "вся власть от Бога"), которые после потери католической церковью своего влияния на общество зашатались под революцией. Да, на это наложилось изменение общественного и экономическго строя. Наложился империализм.
И вот в этот момент пришло время новой демократии, которую вытащили из истории и натянули на понятие Гражданин, которое притерпело очень серьезные изменения за эти века. Таким образом, под господствующую ныне модель управления государством, на основе всеобщего права положили бомбу, которая должны была взорваться рано или поздно. Идеалы гуманизма сыграли очень жесткую шутку с планетой. Отдав ее в руки черни. У которой очень ограниченное видение, очень примитивные желания.
Давайте подумаем, что становится с человеком, если он начинает думать желудком. Или членом. Или начинает бухать. С этого начинается саморазрушение.
Именно это и происходит с планетой.
Прочитайте:

Охлокра́тия — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.

Вот только я не понимаю "Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций". Сейчас приезжие (беженцы) и иждивенцы (сидящие на пособии) фактически шантажируют европейские правительства и правят бал на электоральном поле. И скаждым днем электорально и экономическое давление становится сильнее.
Эта же проблема и у нас в стране, с выборами в том числе. Голосует не думающее меньшинство, которое можно купить. Можно заморочить голову. Это они привели Янучаску к власти. Это они привели в меры Черновецкого. Это они проголосвали за реванш в Грузии. Это они сейчас давят на светское правительство в Турции. Это они же проголосвали во франции правительство, которое ввело 75% налог на доходы миллионеров. Это они привели к власти на Ближнем Востоке исламских фундаменталистов. Это они голосуют за Путина и за Батьку.
Это родовая травма современной демократии и приход темных времен - просто вопрос времени.
Вопрос, что делать - не ко мне. Я не знаю.
Этот пост (http://dennydov.blogspot.com/2011/10/blog-post_22.html) я написал 4 года назад. С каждым годом он становится все более и более актуальным. И за последние пару лет он подтвердил свою правоту.
Ну а сегодняшние выборы - это просто фрагмент этой мозаики.

АПД: Немного вброшу. В кино в постапокалипитческих фильмах показывают островки для богатых, которые сосредоточили у себя в первую очередь технологии. И эти технологии помогают им отбиваться от менее удачных сопланетников. Это один из сценариев - концентрация технологий на отсровках безопасности. Остальой мир начинает отставать в технологиях. В том числе в вооружении. Знаете ли вы страну, которая живет во враждебном окружении, бедная ресурсно и удерживает военное и экономическое преимущество только за счет технологий? Я знаю. Вот вам можель будущего. Только зона конфликта будет не этническая или религиозная, а по отншению к социализму. Одни будут работать и жить хорошо, другие не будут работать и будут пытаться отжать у работающих. Ой, да что вы говорите, в Европе так и происходит сейчас, не правда ли?

3 комментария:

  1. Кажется Вы мои мысли читаете? ;)
    Очень хорошо и доступно изложено.
    Видимо это еще раз подтверждает мое видение РЕАЛЬНОЙ картины мира,
    если не только я имею точно такие же мысли(вплоть до мелочей античного устройства государства)

    И это учитывая то,что ситуацию наблюдаю со стороны, так как уже несколько лет живу в Азии.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну Аристотель об этом 2500 лет назад писал, сразу определяя демократию как "неправильную" форму правления. Хотя его Полития тоже штука сомнительная, но это скорее потому что ценность воинов и армии сложнее оценить в современном мире. Думаю, сегодня можно провести параллель с каким-то другим сословием, вопрос только с каким?

    ОтветитьУдалить
  3. Полностью согласен! Но добавлю... Это "технологии" помогли толпе достичь такого результата!

    Пример: возьмем какой-нибудь третьесортный продукт, и постараемся его продать. Что обычно делают? Берут какие-то мелочи, нюансы в этом продукте, которые действительно есть положительными и начинают их гиперболизировать, привозносить. Начинается смещение приоритета: с действительно ключевых и важных несущих суть смыслов, на неважные элементы продукта. Со временем создается поле в котором сложно отличить одно от другого.

    Включается эффект "демократии" (большинства), которое уже говорит об этих очень хороших мелочах дерьмового продукта, и дерьмовый продукт становится равнозначным хорошему.

    Кто-то это понимает, а кто-то просто видит, что это работает и применяет это без какого-либо понимания. В итоге получаем, что неважный нюанс, идея в том, что нужно дать большинству право, а не отдельным людям, потому что В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ (2-3%) большинство-таки реально делает правильно, становится мейн стримом - трендом.

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД