Автор: Brad Feld, a managing director at Foundry Group, Boulder, Colorado, US
Источник: www.feld.com
Мой друг Сойер оказался разочарован результатом процесса Билски (Bilski) так же, как и концовкой Lost. Он даже было попросил меня назвать его псевдонимом Джозеф Адама из Каприки, на что получил отказ в силу занудства просьбы. Тем не менее, Сойер прояснил как свое видение того, почему Верховный суд так поверхностно подошел к вопросу, так и неожиданные последствия (или их отсутствие) этого события. Для тех, кто не в курсе, кто такой Сойер, скажу, что он юрист по патентному праву, что невольно заставляет прислушаться к его словам. Вот на такие темы мы и беседовали, участвуя в создании очень большого дата-центра на острове где-то посреди Тихого океана.
Наблюдая за реакцией на процесс Билски, я был поражен тем, как многие люди удивлены и разочарованы слабым желанием Верховного суда США что-либо делать для того, чтобы ограничить вред инновациям, который наносят - и нанесут в будущем - софтверные патенты в Штатах.
Как я мог ранее писать, патенты на программное обеспечение равнозначны отчислениям за новаторство, которые приносят немалые деньги, перекачивая средства от людей, которые созидают и нанимают, к инвестиционным банкирам, хедж-фонадам и более всего к юристам по патентному праву и прочим судебным сторонам. Если кто думает, что инновации поддерживаются банкирами и юристами, мыслит позитивно, хотя на самом деле это крайне разрушительное, санкционируемое правительством, перераспределение денежных потоков, которое препятствует появлению инноваций в области софта. И в то же время, новаторство в сфере программного обеспечения продолжается не благодаря, а вопреки патентной системе.
Суды могут понимать или не понимать все негативные проявления патентной системы, но это последнее место, где стоит искать положительных сдвигов. Как уже писали ранее, Верховный суд стал штемпелем для общественного мнения и мнения Конгресса. Что касается вопроса интеллектуального права, Конгресс находится в кармане медиахолдингов, биотехнических корпораций, софтверных гигантов и юристов (которые все, как один готовы выступать в делах по искам на право интеллектуальной собственности) и общественное мнение сдвигается в “пропатентную” сторону по причине низкой озабоченности и интереса, ведь десятки тысяч людей остаются безработными десятилетиям.
Теперешний нерешительный и консервативный Суд не в состоянии внести значимые изменения в большинстве штатов, пока вся страна не захочет этого и глупо было рассчитывать, что Верховный суд США отменит софтверные патенты. Судьи мало знают и мало переживают для того, чтобы почесаться по поводу особых денежных интересов, которые контролируют рычаги власти. На сегодняшний день править балом продолжает система, частью состоящая из “пропатентных” судей, самих себя назначивших единственными проводниками в этой патентной системе мироустройства. И Офис патентов и торговых марок США, PTO, возглавляемый ныне сторонником патентов и бывшим главой отдела интеллектуальной собственности IBM, Девидом Каппосом (David Kappos), который рассматривает патентовладельцев как “покупателей” и выдающий подрывающие экономику патенты, как монетный двор штампует деньги.
Так вот, нас немного занесло. Федеральные суды заинтересованы в системе патентов, у грантовой системы Офиса патентов нет будущего, и Конгресс готов выпустить грабительский билль о “патентной реформе”, который, среди прочего, усложнит получение патентов, не снабженных исковой силой. Мрачная перспектива. Так как все больше и больше патентов выпускается и стартапы и малый бизнес вынуждены подавать иски в никуда - в чем смысл, где искать ответ?
Перенести венчурный капитал и начальные инвестиции за границу. Это, мне кажется, будут непредвиденные последствия дела Билски и регулирования правительства в сфере инновации программного обеспечения. Когда патенты станут правилом и только большие компании могут играть в патентную игру, малые компании и те, у кого много персонала и инноваций, переедут в месте где жизнь дешевле и меньше риск нарваться на “правовые мины”.
В противовес этому, профессор права утверждает, что “руководители стартапов поделились информацией о том, что 70% компаний с венчурным капиталом и 50% частных инвесторов считают патенты важным фактором в процессе принятия решения о инвестировании”. Данный опрос опровергает человек, безусловно заслуживающий доверия в этом вопросе, профессор Памела Самуельсон (Pamela Samuelson). Как неоднократно говорили Бред Фелд (Brad Feld) и Джейсон Мендельсон (Jason Mendelson), патенты практически не влияют на венчурное инвестирование, потому как кроме всего прочего, их получение занимает 4-5 лет, а в текущих условиях появления софтверных стартапов ваш бизнес так или иначе покажет себя за 1-3 года. Мнение о том, что сильные патентные права приводят больше к внутренним венчурным инвестициям, крайне вредное и абсолютно неверное для стартапов в области программного обеспечения, индустрии, в которой низкая плотность капитала и невысокое пороговое значение приводят к тому, что во главу угла взлетает продукт и его приобретение пользователями.
Билски имел в виду, что преимущества начала бизнеса и создания стартапа за границей становятся все более очевидными. На сегодняшний день налоговая нагрузка и стоимость жизни, скажем, в Южной Америке намного ниже, чем в США. Таким стартапам теперь приходится жить в страхе неопределенности в условиях патентной системы США, в то время как они могут исчезнуть с лица земли под гнетом выплаты налогов и потери клиентов в процессе банального заполнения патентной заявки. Зачем начинать софтверный бизнес в Штатах, если, похоже, правительство не испытывает ни малейшей симпатии к малому бизнесу? Отдельная группа инвесторов может начать тот же бизнес, скажем, в Бразили, заработать больше денег и при этом получить более высокий уровень жизни за значительно меньшие деньги. Начало перетока венчурного капитала в более гостеприимный правовой климат неизбежно и именно Билски станет той первой ласточкой в огромном потоке инвестиций “за моря”. Единственным препятствием является переезд специалистов-разработчиков за границу, но коммьюнити, уже созданные и развивающиеся за рубежом, могут стать началом исхода, который активно поощряется правительством.
Как минимум, часть своих операций американские стартапы перенесут за границу. Не смотря на то, что закон не однозначен и ситуация при исках часто зависит от патентов, дела AT&T v. Microsoft и NTP v. RIM показывают нам, что перенос части операций и процессов за границу, наподобие создания золотых мастер-записей или физического расположения серверов - могу изолировать эти операции от потерь по патентам. Однозначно, размещение всего и вся на территории США равнозначно приглашению патентных истцов к подаче иска о возмещении всех убытков по системе патентов в сфере программного обеспечения по всему миру, включая даже сервера.
Конечно, среди намерений Верховного суда не было выселить наиболее инновационные компании за границу, но, возможно, сейчас как раз самое время бороться с системой в то время, когда правительство хочет их заполучить себе - уклониться от его влияния.
N.B. Bilski - серия судебных процессов в США, которая изменит патентные свойства программного обеспечения. Сам по себе патент Билски является пантном на бизнес-метод, это не софтверный патент, но решение суда либо напрямую повлияет на все дальнейшие получения получения патентов по софту либо же заменит предыдущие судебные решения, которые влияли так или иначе на выдачу патентов. Офис патентов США отказал Билски в выдаче патента, тогда он подал апелляцию в CAFC( апел. суд), где ему повторно было отказано. Посему он пошел в Верховный суд США с тем, что бы решение CAFC было пересмотрено. Данный процесс, который длится и на сегодняшний день, называется Bilski v. Kappos.
Переведено для блога dennydov.blogspot.com
Эдуардом Свистуном @symphonius
Разрешается копирование этого материала с указанием гиперссылки на источник: http://dennydov.blogspot.com/
Ще пару таких перекладів, і люди віддаватимуть перевагу читанню статей в оригіналі.
ОтветитьУдалить