А вот моя страничка на G+, лайкаем!

вторник, 20 января 2015 г.

Поддержки Димы Шимкива псто

Начало этой недели началось с обсуждения комментариев Димы Шимкива про льготы:

"Этот вопрос, как правило, лоббируют аутсорсинговые компании, которые пытаются снизить налоговую нагрузку на зарплатный фонд. С точки зрения государства будет неправильно отдавать предпочтение какой-то одной индустрии. Но, думаю, IT-индустрия будет хорошо развиваться и сама по себе, отрасль показывает неплохую динамику"
"Сегодня у государства нет ресурсов на создание специальных условий для R&D (исследования и разработка – ред.). Учитывая бюджет на нынешний год, рассчитывать на какие-либо специальные государственные фонды в поддержку стартапов или R&D – иллюзия. Чтобы что-то инвестировать, нужно чтобы было, что инвестировать. А у нас не хватает денег даже на ключевые вещи"
"Ну, вставайте и уезжайте. Я вот не уехал, хотя мог. Если есть IT-бизнесмены, которые хотят встать и уехать из-за отсутствия льгот в стране, которая находится в состоянии войны и борется за свою независимость – мы не вправе их задерживать"

Источник: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/01/19/7055528/

Тут его позиция полностью совпадает с моей.

Я занимаюсь проблемами пердпринимательства с 2002 года, с 2005 года 95% моей деятельности связано с технологическим предпринимательством и ИТ. Что я вижу:

 Все проблемы в нашей отрасли можно выстроить в пирамиду. Внизу  самые важные и фундаментальные, без которых невозможно эффективно строить бизнес. Выше стоят специфические, напрямую связанные с отраслью.

Что мы видим в верхней части пирамиды? Это отсутствие опыта, отсутствие доступа к капиталу, отсутствие доступа к международному нетворку и экспертизе. И мы с этим боремся, считаю, что с 2005 года мы сделали большой рывок.

Что находится в нижней части пирамиды? Отсутствие судов, сложное законодательство, нерабочая судебная система, беспредел со стороны силовых органов.

Так самое интересное, что низ пирамиды не является специфическим для нашей отрасли. Если решить эти проблемы путем реформ или путем судов Линча, то задышит не только отрасль ИТ и высоких технологий, а и сельское хозяйство, и малый бизнес и туризм. А они могут принести экономике страны не меньще, а может и больше, чем ИТ.

Еще разнапомню, Силиконовая Долина возникла в штате с САМЫМ ВЫСОКИМ НАЛОГОБЛОЖЕНИЕМ В США. Не налоговые льготы создали ее, а немного другие факторы (время от времени я читаю про это семинар http://www.slideshare.net/dennydo/ss-17655079)

Именно поэтому, я последовательно выступаю против преференций со стороны государства в любом виде нашей отрасли и в этом я поддержу Диму полностью. Хотя, возможно, я бы на его месте высказывался бы более спокойно на эту тему.

Добавлю из комметов на ФБ

Ок. Вопрос, который мне задали не один раз и заставили задуматься:
По конституции у нас все равны. Почему, мы должны давать льготы по налогам программистам, которые получают 3к баксов, а платят 200 грн в бюджет, в не должны давать учителям, которые платят подоходный в бюджет и живут менее, чем на на 1/10 зп программиста не имея льгот?

Вопрос второй: упрощенное налогообложение существует для малого бизнеса в большинстве стран. Почему только в нашей стране эта система налогообложения используется ИТ компаниями? Это я про единый налог.

Добавил вопросы:

Экспорт из Украины всего - $ 71,2 млрд, сельское хозяйство - 17.2 ярда (23%). ИТ сколько 1 ярд? или 2? почему мы должны фактически дотировать отрасль, которая будет расти ТОЛЬКО при условии льгот, и при этом не играть сколь-нибудь существенную долю в экспорте? Например, если льготы в какой-либо отрасли принесут 20% роста, то почему не давать льготы той отрасли, которая даст большее наполнение в бюджет?

Очередной вопрос. Сейчас на рынке труда у программистов дефицит. Допустим, мы хотим в 5 лет удвоить отрасль. За счет каких ресурсов мы это будем делать? Где мы возьмем людей столько? Т.е. мы даем льготы компаниям, чтобы они слегкоп подросли, а не взорвались. При этом они будут тормозить развите отрасли, которая таки может взорвать рынок (я про продуктовые компании)

И еще  вопрос. Допустим, они таки уедут. Куда они уедут? Они уедут туда, где будут платить честно подоходный налог. В любой европейской стране их за уход от налогов вздрючат очень больо. Елиснтвенные налоги, которые можно получить - по налогу на прибыль. И поедут они туды не из-за налогов, а из-за того что там бизнес проще делать. Тогда что получается? Что наше государство дает льготы по налогам, фактически дотируя, чтобы народ не убежал из-за того, что у нас в стране с бизнес-климатом ад? Так не логичнее ли навести порядок в стране сначала?



6 комментариев:

  1. Денис, налоги выросли ПОСЛЕ возникновения Долины. А до середины 70-х годов Калифорния была весьма проблематичным штатом.

    ОтветитьУдалить
  2. Рост налогов в Калифорнии начался еще во время депрессии (30е годы) - Голливуд начали облагать локальными налогами. Ну и 60% американского урожая апельсинов и сильное сельское хозяйство формировали хорошую базу для налогообложение. Долина начала играть ведущую роль только в 60х. и тогда налоги росли больше федеральные, чем налоги штата.

    ОтветитьУдалить
  3. То, что навести порядок в стране необходимо и это будет полезно сразу для всех отраслей - это несомненно, вот только никто этим почему-то не занимается (скорее, наоборот - правительство является продолжателем славных традиций Кили Азирова). Это во-первых.

    Во-вторых, государство по определению не относится ко всем одинаково, т.к. оно постоянно занимается насильственным перераспределением бабла от одних граждан и компаний к другим (через сбор налогов и последующий их распил), так что уже в момент констатации этого печального факта следует выкинуть на свалку все попытки рассуждать об этике и равноправии и честно признать, что речь идет об оптимизации циничной стратегии грабежа государством тех граждан и компаний, у которых реально можно что-то отнять. И это приводит нас к "в-третьих":

    В-третьих, не все отрасли одинаково доступны для государственного грабежа (налогообложения). Чтобы можно было кого-то грабить (особенно на регулярной основе, а не однократно), он должен быть привязан к данной территории. А привязать можно только лучшими условиями для ведения соответствующего бизнеса. Поскольку Украина (как, впрочем, и любое другое государство) неодинаково конкурентоспособна в качестве места для ведения любого бизнеса, то странно пытаться со всех отраслей стричь одинаковые налоги. Очевидно, что есть отрасли, в которых Украина будет оставаться конкурентоспособной даже при относительно высоких налогах (например, сельское хозяйство - т.к. мы можем предложить доступ к довольно редкому ресурсу - черноземам), есть отрасли, в которых Украина будет конкурентоспособна только в случае налогового "демпинга", и есть отрасли, которые не будут у нас развиваться даже при нулевых налогах. Устанавливая для всех одинаково высокие налоги, не позаботившись изначально о конкурентоспособности государства, правительство уподобляется персонажу анекдота:

    На рынке.
    - Почем, дядя, петуха продаешь?
    - Пятьдесят рублей!
    - Хм... А твой, тетка, почем?
    - Шестьдесят рублей!
    - Да... А у тебя, мужик, за сколько?
    - Сто долларов!
    - :-[ ] ???!!! А что такой дорогой? Племенной, что ли?
    - Да нет. Просто деньги очень нужны.

    Как и мужик из данного анекдота, наше правительство, которому "просто очень деньги нужны", рискует вообще никогда не продать свой "товар" (возможность ведения бизнеса в Украине) потенциальным покупателям (инвесторам и квалифицированному персоналу) и не заработать вообще никаких денег. Даже если для каких-то отраслей (сельское хозяйство; добыча определенных полезных ископаемых; некоторые услуги, которые могут быть оказанны украинским потребителям только локально) правительство еще может дать обоснованный ответ на вопрос "а что так дорого?", то у многих других отраслей предлагаемая властями цена может вызвать только смех.

    По-хорошему, задача реформаторов (и Шимкива в том числе) - повысить конкурентоспособность Украины как места для ведения бизнеса и как места для жизни продуктивных, квалифицированных специалистов. То есть повышать качество/ценность этого места и/или снижать цены, чтобы привести одно к соответствию с другим. Но вместо того, чтобы бороться за "покупателя", Шимкив ведет себя как продавщица убогого советского магазина, которая покупателю отвечает "не нравится - вали отсюда". Несложно угадать, какая судьба ждет такой магазин с таким-то подходом не в советских/монополистических, а в рыночных условиях, когда вокруг - куча сияющих современных супермаркетов.

    ОтветитьУдалить
  4. Ну вот реально, что может предложить Украина IT-отрасли (инвесторам, предпринимателям, специалистам) в сравнении с другими странами-конкурентами? Законы, суд - полный трэш. Комфортность повседневной жизни? Разве что в Конча-Заспе :) Климат? Есть куча мест получше. Доступ к заказчикам? Тут у нас в лучшем случае нет преимуществ перед другими странами, а в худшем (если с клиентом нужно взаимодействовать не удаленно) - еще один фэйл. Физическая безопасность? Преступность у нас далеко не самая низкая, милиция сама похлеще иных бандитов, рашка под боком грозит скинуть на голову бомбу, в местную армию могут в любой момент призвать причем уже даже не для того, чтобы генералам дачи строить, а реально под пули. Дешевая недвижимость? Ну, вон на Донбассе она тоже недавно была дешевой, а сейчас и вовсе почти бесплатная, но народ оттуда все равно валит, и вряд ли кто-то готов побожиться, что Киеву не светит то же самое в ближайщие годы. Единственное, что реально тут кого-то удерживает - это в принципе низкая мобильность населения, неготовность менять привычную обстановку, уезжать от родственников и друзей. Но полагаться на то, что один этот фактор сохранит нам IT или приведет к расцвету отрасли - наивно. А повышать в такой ситуации налоги - это вообще смачный пинок под зад всем, кому раньше было лень переезжать куда-то. Я вообще когда увидел заголовок новости (про слова Шимкива), сначала подумал, что он это сказал от злости на остальных горе-реформаторов, которые всё тормозят - мол, с этими каши не сваришь, так что разбегайтесь, дорогие мои товарищи программисты, кто куда, спасите хотя бы себя от грядущего "покращення". А после прочтения новости оказалось, что увы - Шимкив вовсе не опечален, а очень даже приветствует снижение конкурентоспособности продаваемого его новой конторой "товара". Так что к Шимкиву вопросов больше нет :)

    ОтветитьУдалить
  5. Что касается вопросов, озвученных в посте:

    1) "Почему, мы должны давать льготы по налогам программистам, которые получают 3к баксов, а платят 200 грн в бюджет, в не должны давать учителям, которые платят подоходный в бюджет и живут менее, чем на на 1/10 зп программиста не имея льгот?"

    - В идеале, конечно, надо бы дать льготы (точнее, перестать грабить) и учителям, но поскольку государство - это бандит, который руководствуется не этическими соображениями, а только наличием возможности пограбить бессильную жертву, то ответ будет таким: потому что не давая льгот программистам, государство не только не получит даже те жалкие 200 грн, но и столкнется с упавшим спросом на все те товары и услуги, которые программисты покупали в Украине, пока жили здесь (а значит упадут и сборы соответствующих налогов, увеличится безработица и/или упадут зарплаты в сфере услуг и т.д.). Может быть, в абсолютных числах это и не будет такой уж большой потерей, но всё же это именно ПОТЕРЯ. Что же касается учителей, то большинству из них просто некуда деваться. Многие из них настолько некомпетентны, что не только не смогут найти работу в другой стране, но и в Украине получают зряплату только благодаря государству, а в случае [сугубо гипотетической, конечно] приватизации образовательных учреждений (а значит и отрыва от бюджетного корыта) окажутся вообще без работы и зряплаты.

    Я, кстати, вообще не понимаю, как можно всерьез сравнивать налогообложение бюджетников и небюджетников. В случае первых ЛЮБЫЕ налоги - это просто перекладывание ВИРТУАЛЬНЫХ денег из одного кармана государства в другой. Если у нас есть небюджетник, который зарабатывает $3000, платит 50% налог, и бюджетник, который получает из бюджета $3000, немедленно возвращая в бюджет "такой же" 50% налог, то неправильно говорить, что они делают одинаковый взнос в бюджет или имеют одинаковые льготы. На самом деле реальный взнос в бюджет делает только небюджетник ($1500) и с этого взноса бюджетник получает зарплату/пенсию/пособие величиной $1500, не платя в связи с этим никаких настоящих (а не виртуальных) налогов. И даже если мы установим фактическому донору бюджета налоги "всего лишь" 10%, а бюджетнику "аж" 90%, то это не будет значить, что бюджет у нас наполняется в основном за счет бюджетника (хотя формально он будет туда "платить" как бы $2700, а небюджетник "только" $300), реально же это будет перераспределением $300 от небюджетника бюджетнику. И единственное, что в схеме 10/90 будет несправедливым, так это то, что у небюджетника силой отбирают $300 и отдают бюджетнику, который их не заработал. И не стоит удивляться, что при попытке перейти от схемы 10/90 к схеме 50/50 небюджетник может просто свалить из страны и бюджетнику не достанется не только ожидаемых $1500, но даже тех $300, которые он получал ранее.

    ОтветитьУдалить
  6. 2) "Экспорт из Украины всего - $ 71,2 млрд, сельское хозяйство - 17.2 ярда (23%). ИТ сколько 1 ярд? или 2? почему мы должны фактически дотировать отрасль, которая будет расти ТОЛЬКО при условии льгот, и при этом не играть сколь-нибудь существенную долю в экспорте? Например, если льготы в какой-либо отрасли принесут 20% роста, то почему не давать льготы той отрасли, которая даст большее наполнение в бюджет?"

    - А разве айтишники просят ДОТАЦИЙ, то есть участия в распиле налогов, собранных с других граждан и компаний? Нет, они только не хотят, чтобы с них собирали налоги, которые потом будут пилить чиновники вместе с присосавшимися к бюджету группами избирателей. Так что дотировать отрасль не надо, надо ее меньше грабить (или хотя бы не грабить сильнее, пока не созданы более конкурентоспособные условия, чем в других странах). Ибо если грабить сильнее, то это может привести не к бОльшему наполнению бюджета, а к исчезновению даже тех крох, которые туда попадали от айтишников. Кстати, сам по себе тот факт, что масштабы нашей ИТ-отрасли - всего лишь 1-2 миллиарда, хотя это самая перспективная отрасль мировой экономики - уже говорит о том, что даже сейчас в нашей стране довольно скверные условия для IT-бизнеса (несмотря на низкие налоги), то есть нужно их УЛУЧШАТЬ во что бы то ни стало, а не добивать высокими налогами. Ибо иначе по мере роста доли ИТ в мировой экономике, мы вместе с другими нациями, сидящими на обочине научно-технического прогресса, будем сражаться за кусок всё уменьшающегося пирога.

    3) "Сейчас на рынке труда у программистов дефицит. Допустим, мы хотим в 5 лет удвоить отрасль. За счет каких ресурсов мы это будем делать? Где мы возьмем людей столько? Т.е. мы даем льготы компаниям, чтобы они слегкоп подросли, а не взорвались."

    Выдавливая программистов из страны выросшими налогами, дефицит тем более не устранить.
    Причем выдавливаться в первую очередь будут те, у кого наименьшие барьеры для интеграции в западное общество (хорошее знание языка, способность быстро адаптироваться к прежде незнакомым условиям, быстро изучать и понимать чужие культурные и социальные нормы и особенности, взаимодействовать с иностранцами по множеству вопросов, активно искать для себя самые лучшие ниши, а не сидеть на привычном месте), и что-то мне подсказывает, что наша продуктовая отрасль потеряет от этого даже больше, чем аутсорсинг, который предъявляет к специалистам более мягкие требования в этом плане.

    Резюмируя: если наши "реформаторы" хотят "заработать" больше денег для бюджета, то пусть СНАЧАЛА создадут продукт, который этих денег стоит с точки зрения целевой аудитории (причем не забывая, что разным группам потребителей нужны разные продукты по разным ценам; что даже бесплатный продукт может не найти своего покупателя, если он совсем говно; и что на некоторых рынках можно заработать самую большую прибыль только предложив определенной группе потребителей бесплатный продукт, зарабатывая при этом на каких-то сопутствующих продажах). Конкуренцию государств за людей и капитал никто не отменял, а "очень деньги нужны" - для покупателя не аргумент вообще.

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД