А вот моя страничка на G+, лайкаем!

понедельник, 24 ноября 2014 г.

Предъявите ваших менторов, скоты (с) перефразируя одного российского журналиста

Недавно в Берлине мы обсуждали нашу позицию по менторам. Решил ее изложить.

Я и раньше писал по вопросу менторства.

Дисклеймер 1. Я родился в 1974 году. Понятие "ментор", я первый раз осознал году в 1988 и до 2008 года (20 лет) я считал слово "ментор" полным аналогом слова "наставник". Это не учитель, не преодаватель, не консультант. Это человек с богатым жизненным опытом, который передает его наставнику, направляет его и удерживает от ошибок. В этом деле мое понимание совпадало с определением их Википедии. В те времена я не мог себе представить, что подобная деятельность может быть оплачиваемая.

Дисклеймер 2. Когда я попал в отрасль в 2005 году, акселераторы еще не были трендами. У стартапов тогда не было менторов. были советники, advisory. К ним предъявлялись достаточно жесткие требования. Чаще всего они были в возрасте старше 50 и эти люди, добились не просто успеха. а общепризнанного успеха в определенной отрасли или области знаний. Возможно узкой.

С какого лешего появился иснтитут менторства в акселераторах? Фиг его знает. В общем, возможно, я просто слишком консервативен.

До недавнего момента существовало две модели менторства.

Модель имени YC: несколько меторов, с большим опытом, большим нетворком на очень высокой зарплате. Фултайм они колбасятся с портфельными стартапами. Наружу не светятся.

Модель имени 500startups: несколько сот менторов, которые имеют слабые коммитменты по отношению к стартапам

Есть третья модель имени лузеров: акселераторы, которые своим менем не могут привлечь сколь-нибудь серьезных людей, привлекают людей, которые не имеют сколь-нибудь серьезного опыта, зато сами поучаствовали в разных проеках, чаще всего без особых достижений, прослушали пару учебных программ (или посетили несколько конференций, или прочитали несколько умных книжек). Чаще всего единственное достижение таких менторов - это очень хороший ПР себя любимого. Если спросить такого человека, какие достижения они имеют, то чаще всего получается очень невнятный ответ. Или участие во второсортной истории, которая подается, как большая.

Если мы вынесем за скобки третью модель, то увидим, что первые две показали свою неэффективность и сейчас мы движемся к другой модели акселераторов в отношении к менторам:
Небольшое количество сильно закомиченных людей (они не менторы, а управляющие или просто струдники акселаратора), с некотоым опытом инвестирования и помощи портфельным компаниям (ближе к ментоам в модели YC), которые опираются на широкий нетворк людей, у которых нет коммитмента вообще, но при этом они готовы отклинуться на просьбу людей первой категории.
Уверен, что в ближайшее время, самые успешные акселераторы придут к этой модели.

А что у нас? У нас очень часто требуют предъявить менторов, с которыми мы работаем. Из-за стереотипов нам трудно объяснять свою позицию.

У нс нет ментров. Мы их не ищем. Мы не можем рекоемндовать стартапам отдавать доли в компаниях людям, опыт которых не отвечает требованию задач, связи которых сомнительны, которые с гневом отвергают опцион с вестингом на сколь-нибудь приемлемое время. А главное, которые с легкостью ввязываются в новые проекты, работают сразу с кучей акселераторов.

Мы помогаем старатпам найти advisory или сформировать advisory board. И к таким людям мы предъявляем требования:
- опыт и знания
- широкий нетворк
- фокуировка на одном или паре проектов
- глубокий коммитмент
- длинный коммитмент (2 и более лет)
- правильное структурирование отношений (через длинный опцион с вестингом)

Думаете легко найти таких людей? Знаете, что является главными сложностями в поиске таких людей? А вот что:
- таких людей мало! очень мало
- они очень заняты
- и самое основное, что они работают только с лучшими проектами.

Очень часто, если правильный предприниматель встречает правильного адвайзори, то последний становится ангелом проекта. Причем зашибительским ангелом!

Итог моих разглагольствований может быть следующим:
- "менторы" проекту не нужны, лучше работать без менторов, чем с бесполезными или приносящми негативное велью проекту (да, есть и такие),
- всегда задавайте вопрос, что вы получите, сотрудничая с таким человеком, чего бы вы добились без него
- искать правильно адвайзори - сложно и долго, но стоит того,
- бойтесь "профессиональных консультанов", свадебных генералов,
- всегда смотрите на то, что у человека за спиной, а не то, какие погоны у них на плечах,
- если вам человек не был полезен до структурирования отношений с ним, значит после того он тоже не принесет пользы.

PS. Сергей Петренко хорошо дополнил



2 комментария:

  1. Хорошо написано. Начал комментировать, но понял, что получается ответный пост. Видимо, сейчас у себя отвечу.

    ОтветитьУдалить
  2. Вот, держи ответ :) http://blognot.co/12201

    ОтветитьУдалить

копируйте и репостите, если надо, но авторство и ссылку на оригинал оставляйте. ДД