Мы верим, что успешный стартап возможен только у сильного предпринимателя. А значит, ему "наставники" особо не нужны.
Поясню. В годы моей молодости не было такого понятия, как ментор. Были наставники. И эти люди делились на две категории:
- люди, которые помогали освоить что-то конкретное (например, за молодым работником закреплялся наставник, который помогал освоить какую-либо профессию - институт наставничества)
- люди, которые помогали в жизни. В первую очередь жизненным опытом. Они не имели опыта в решении всех задач, но могли посмотреть на ситуацию а) с высоты своих лет, б) с высоты своего опыта, в) незамыленным глазом, г) они знают своего подопечного не один год и рассматривают проблему неотделимо от своего подопечного. В церкви такие люди называются духовниками.
Как по мне, так именно эти (из второй категории) люди и ближе всего находятся к понятию ментор.
А значит, то, что мы подразумаеваем под словом "Ментор" (в стартапе, инкубаторе и др) - это немного не то.
Когда мы начинали в 2005 году, у нас не было менторов. С нами делились опытом люди, которые его имели. Они не претендовали на звания. Они делились этим опытом не только с нами, и со всеми. Зато у нас тогда были люди, которые имели статус Advisory. Они не претендовали на звание Ментор, понимая, что нельзя "менторить" человека, которого знаешь месяц.
Зато мы формировали под стартапы Advisory Board. И знаете, что? Члены этого борда редко участвовали в нескольких бордах. Почему? Да у них и так работы вагон и они с трудом находили время для одного стартапа, не говоря о том, чтобы набирать их несколько. Такие Адвайзори приносили очень много пользы стартапам, даже тратя на них всего час времени в месяц. Почему? Потому, что они имели одну из двух компетенций:
- хорошее понимание конкретного рынка
- хорошее понимание, как работает бизнес
Имея такие компетенции такой специалист не разменивался на стартапы, а колбасил свой бизнес. Заполучить такого человека - было великое благо. Сформировать из таких людей борд - высший пилотаж. Если собирались несколько серьезных людей, то можно было быть уверенным, что а) стартап серьезный б) что эти люди привнесут значительно больше, чем бла-бла-бла.
Теперь мы решили вернуться к истокам. Мы отказываемся от "штатных менторов" в новой модели GrowthUP, а возвращаемся к подбору Advisory Board под каждую портфельную компанию. И мы будем стараться не брать "профессиональных менторов", которые ведут кучу стартапов, а брать людей, которые сейчас делают бизнес.
Поясню. В годы моей молодости не было такого понятия, как ментор. Были наставники. И эти люди делились на две категории:
- люди, которые помогали освоить что-то конкретное (например, за молодым работником закреплялся наставник, который помогал освоить какую-либо профессию - институт наставничества)
- люди, которые помогали в жизни. В первую очередь жизненным опытом. Они не имели опыта в решении всех задач, но могли посмотреть на ситуацию а) с высоты своих лет, б) с высоты своего опыта, в) незамыленным глазом, г) они знают своего подопечного не один год и рассматривают проблему неотделимо от своего подопечного. В церкви такие люди называются духовниками.
Как по мне, так именно эти (из второй категории) люди и ближе всего находятся к понятию ментор.
А значит, то, что мы подразумаеваем под словом "Ментор" (в стартапе, инкубаторе и др) - это немного не то.
Когда мы начинали в 2005 году, у нас не было менторов. С нами делились опытом люди, которые его имели. Они не претендовали на звания. Они делились этим опытом не только с нами, и со всеми. Зато у нас тогда были люди, которые имели статус Advisory. Они не претендовали на звание Ментор, понимая, что нельзя "менторить" человека, которого знаешь месяц.
Зато мы формировали под стартапы Advisory Board. И знаете, что? Члены этого борда редко участвовали в нескольких бордах. Почему? Да у них и так работы вагон и они с трудом находили время для одного стартапа, не говоря о том, чтобы набирать их несколько. Такие Адвайзори приносили очень много пользы стартапам, даже тратя на них всего час времени в месяц. Почему? Потому, что они имели одну из двух компетенций:
- хорошее понимание конкретного рынка
- хорошее понимание, как работает бизнес
Имея такие компетенции такой специалист не разменивался на стартапы, а колбасил свой бизнес. Заполучить такого человека - было великое благо. Сформировать из таких людей борд - высший пилотаж. Если собирались несколько серьезных людей, то можно было быть уверенным, что а) стартап серьезный б) что эти люди привнесут значительно больше, чем бла-бла-бла.
Теперь мы решили вернуться к истокам. Мы отказываемся от "штатных менторов" в новой модели GrowthUP, а возвращаемся к подбору Advisory Board под каждую портфельную компанию. И мы будем стараться не брать "профессиональных менторов", которые ведут кучу стартапов, а брать людей, которые сейчас делают бизнес.
Хорошо написал. Соберите мне толковый Advisory Board, а?
ОтветитьУдалитьДык отож что хрен кого соберешь... В общем лучше уже толпа менторов, но не слушать никого, чем вообще пустота :)
ОтветитьУдалитьв стартапах є багато загальних однотипних напрямів, які "постійні ментори" могли б покривати: девелопмент, SMM, SEO, продажі і канали продажів. Як на мене, при певному масштабі (20 стартапів в одному потоці) тримати по одному ментору з кожного з основних напрямів - доцільно. Інше діло - cover-ментори, які з"являються щоб посяяти і зникнути на півроку... Таких краще не брати. Нема нічого гіршого для стартапа ніж покластися на ментора і чекати на відповідь від нього, а відповіді нема тижнями...
ОтветитьУдалитьДенис, чи правильно я розумію, що наразі або
ОтветитьУдалить(1) масштаб не такий щоб наймати менторів (чи наставників) в штат,
(2) чи все таки замість того щоб робити фабрику стартапів ти надаєш перевагу "мануфактурі", коли кожному стартапу - індивідуальний підхід і набір менторів (адвайзорів)?