Моя позиция по владению оружием.

A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed 
Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться

Вторая поправка Конституции США 

Да, я за право свободно владеть огнестрельным оружием. Обращаю внимание, у меня есть возможность купить и хранить оружие, но я этого не делаю. Не уверен, что сделаю. Хранение оружия подразумевает возможность его применить. Те, кто родом из 90х и видел смерть рядом, понимают, что это такое и кто-то понимает, что потенциально сможет убить человека, защищая себя или свою семью, кто-то наоборот, четко понимает, что не возьмет такой грех на душу.

С моей точки зрения, есть три фактора, на которые влияет владение (хранение) оружия. Я не говорю про ношение (скрытое или явное), тут я более консервативен.

Преступность и преступления против личности - грабежи, изнасилования убийства. Владение оружием в стране однозначно является сдерживающим фактором. Преступник знает, что потенциально может получить вооруженный отпор, а значит, корыстные преступления, все-таки имеет смысл совершать без насилия (кражи). Во всех странах, включая нашу, есть незаконный оборот оружия, и не секрет, что нет такой страны, в которой нельзя было бы купить оружие нелегально. А значит, все выглядит так, как будто стадо безоружных баранов противостоит вооруженному криминалитету. Наши силовые ведомства неспособны нас защитить, а возможностей защищаться самим у нас нет. Давайте уровняем шансы?

Государство. Не секрет, что новые демократии неустойчивые. И в период становления у высших чиновников есть соблазн узурпировать власть (что и происходит). Это не могут себе позволить высшие чиновники в странах, где разрешено оружие. В этом плане я разделяю мнение людей, что наличие большого количества оружия у населения на руках делает чиновников честнее. Как показывает практика, в случае гражданской войны оружие появится в незаконном обороте много и сразу и я не видел ситуаций, когда гражданская война была спровоцирована возможностью свободного хранения оружия. Более того, как всегда у преступных элементов в случае гражданской войны будет в избытке, а гражданское население не сможет защищаться.

Безопасность государства. В случае нападения извне, вероятнее всего, появится ополчение, которое будет оказывать сопротивление. Многие страны (ну, например, Швейцария, некоторые скандинавские страны) на этом и строят оборонную доктрину. В случае вероломного нападения, на нашу страну и ее оккупацию, вероятнее всего наши доблестные вооруженные силы не смогут нас защитить. Более того, не смогут организовать и обмундировать ополчение. А значит мы даже толком не сможем оказать сопротивление.

Еще раз повторю, я не уверен, что если у нас разрешат хранить и носить оружие, я это буду делать. Но я считаю, что страна от этого выиграет.

Этой темой я болею уже пятый год. И очень много смотрю статистики. И противники и сторонники передергивают факты и играют на эмоциях. А анализ тут требуется очень скурпулезный.

Примеры? Легко!

Пример 1. Сторонники огнестрельного оружия очень часто передергивают факты с точки зрения роста-падения преступности. И любят использовать кейсы, когда запрещали владеть-носить оружие, и уровень престуности росл-падал. При этом, если смотреть на другие факторы, то нельзы говорить о том, что это влиял ИМЕННО ЭТОТ фактор или ТОЛЬКО этот фактор.

Пример 2. Противники очень любят приводить статистику по штатам - больше оружия, больше убийств. Это как спорить о том, что больше машин - больше ДТП.

Пример 3. Очень много любят передергивать цифры. Например, можно сказать, что умышленных убийств с применением огнестрельного оружия в США в 2008 году было 5к. И сравнивать это с другими странами. Сравнивают цифры по стандартному уровню умышленных убийств, неумышленных убийств с огнестрельным оружием, самоубийств с применением огнестрельным оружием и смертей в результате неосторожного обращения с оружием. А там совсем другие цифры. Противники огнестрельного оружия, очень часто пытаются оперировать цифрами убийств (а там есть огнестрельное, холодное, смерть в результате удушения, избиения и др). Таких убийств бывает десятки тысяч в год. и эти цифры сравнивают в других странах с умышленными убийствами огнестрелом.

Итого, я за разрешение хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия. За жесткое наказание нарушения условий хранения и ношения (например, уголовное наказание за ношение в нетрезвом виде). За жесткое ограничение доступа к оружию определенных лиц с уголовным наказанием для чиновников, которые таким лицам доступ обеспечили.

Что правда, это то, что в странах где на руках большое количество оружия смертность от несчастных случаев с огнестрельным оружием на 100000 стволов (не населения, а именно стволов) меньше, чем даже в странах, где не разрешается хранить и носить оружие ибо культура обращения с оружием в обществе есть.

И то, что многие убийства можно было бы предотвратить, если бы у кого-то оказалось оружие.

И да, я противник насилия, как такового. И еще более да, мне очень жалко жертв несчастных случаев или умышленных убийств, особенно детей.