tag:blogger.com,1999:blog-81948487618334571232024-03-13T16:40:23.888+02:00Denny's blogDDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.comBlogger1529125tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-86087206793701091202017-01-16T00:55:00.002+02:002017-01-16T00:56:04.422+02:00Обзоры каналов Телеграмм 2.0<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
С прошлого обзора каналов, за которыми я слежу, прошло пара недель, и у меня серьезно обновился список. Так как я добавляю новые и буду убирать старые, сделаю новый обзорчик.<br />
Два предупреждения:<br />
1. Очень много информации в таких каналах дублируется - поэтому можно выбирать из какого канала получать информацию.<br />
2. Многие каналы имеют один топик и схожий контент, можно выбирать, чтобы:<br />
3. Будьте осторожнее, канал - это источник информации. Я держу все уведомления выключенными, чтобы читать, когда у меня есть время (обычно в дороге). Берегите свое время<br />
Именно поэтому я экспериментирую с тем, что добавляю новые и удаляю старые. А сами канал часто рекомендуют другие каналы.<br />
<br />
Порядок каналов виом порядке, как они были в мессенджере на момент написания - посты с более свежими собщениями вверху.<br />
<br />
Если вы знаете, чем продолжить список - пишите h<a href="ttps://telegram.me/dennydo">ttps://telegram.me/dennydo</a><br />
<br />
<br />
Ну для начала про свой канал:<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/DDlinks">https://telegram.me/DDlinks</a> - Каждый день, я просматриваю от несколько десятков до чуть больше сотни единиц контента. Даже не интересное, а то, что определяет тренды я стараюсь выкладывать в канал, формируя информационное поле, в котором комфортно принимать стратегические решения. Стараюсь держаться в рамках "до 5 постов в день", но частенько не получается. Возможно буду давать больше своих комментариев. Завел чат при канале, там больше 80 человек. Народ пока боится пописывать (иправильно делает). Вот ссыль на чат <a href="http://bit.ly/2jemSKU">http://bit.ly/2jemSKU</a> - чтобы не отвлекать людей, я отключил нотификации по умолчанию для новополключившихся. Это плохо влияет на ридрейт, но зато не надоедает людям.<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/startupcontent">https://telegram.me/startupcontent</a> - Стартап Левел. Канал Игоря Стефурака, который дает очень хорошие ссылки, которые я регулярно перепосчиваю.<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<a href="https://telegram.me/smmrus">https://telegram.me/smmrus</a> - русский маркетинг и личный канал автора этого канала. Много про россиский рынок, но иногда приходит интренесное про глобальный. В описании канала есть ссылки на другие каналы этого же автора<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/usapolitics">https://telegram.me/usapolitics</a> - канал про президента Трампа на русском. Русский автор показывает взгляд со стороны окололиберального обывателя на фигуру президент-элект. Взгляд специфический, немного попахивает, но интересно и иногда полезно<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/lectur">https://telegram.me/lectur</a> - канал Вики Прудник, которая дает интересные ссылки на разные материалы по психологи и тому как работает наша головешка. Не хватает времени лопатить контент, но канал + цитаты из ее твиттера https://twitter.com/Tratatataya очень прикольно в результате. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/varlamov">https://telegram.me/varlamov</a> - так и не понял я феномен Варламова, читаю канал, чтобы понять как это работает. До сих пор не понял. Кандидат на отписаться.<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/digital_bdsm">https://telegram.me/digital_bdsm</a> - хороший канал про интернет бизнес. Много про глобальный, на русском. Много авторского контента, похоже переводного. Не понимаю, почему так мало подписчиков. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/rationalnumbers">https://telegram.me/rationalnumbers</a> - канал одноименного сайта. Много разного интересного, иногда полезного - пишут про разные инересные факты, сдабривая их цифрами и комменатариями. Ненапрягающий, скорее научпоп контент.<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/funscience">https://telegram.me/funscience</a> - хороший канал про технологии, гаджеты, наука, космос- хорошие подборки науч поп статей из разных источников. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/apparatmag">https://telegram.me/apparatmag</a> - Интернет-журнал о технологиях и новом обществе. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/theworldisnoteasy">https://telegram.me/theworldisnoteasy</a> Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации. Еще один хороший научпоп канал. Наверное, самый интересный. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/IoTSpace">https://telegram.me/IoTSpace</a> канал про IoT, пока не понял, насколько интересный. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/correctarium_channel">https://telegram.me/correctarium_channel</a> канал про грамотность, но пока без граммарнаци. Мне как безграмотному дизлектику интересно. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/NeuroScienceRu">https://telegram.me/NeuroScienceRu</a> интересный, но тяжелый канал про нейросайнс. Но 14к подписчиков.<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/econmag">https://telegram.me/econmag</a> - неплохой канал про экономику. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/while_you_were_out">https://telegram.me/while_you_were_out</a> - хороший курейтед контент от Паши Урусова. Раз в день.<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/business_ru">https://telegram.me/business_ru</a> - неплохие подборки про бизнес. Много про российский, но и про глобальный есть. Уклон в ИТ и хайтек присутствует. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/techcube">https://telegram.me/techcube</a> - хороший канал про технологии. Иногда проскакивает интересно. Авторские комментарии.<br />
<br />
<a href="https://telegram.me/alexmakus">https://telegram.me/alexmakus</a> - канал про информационную безопасность от Алекса Пацая. Люблю его. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/addmeto">https://telegram.me/addmeto</a> - канал addmeto.cc от Бобука. Комментировать не надо. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/temno">https://telegram.me/temno</a> - еще один канал распространения контента от Аркадия Морейниса. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/product_design">https://telegram.me/product_design</a> - немного про продуктовый дизайн от Дениса Судилковского. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/retentionmarketing">https://telegram.me/retentionmarketing</a> - неплохой канал про удержание клиентов. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/DMMlinks">https://telegram.me/DMMlinks</a> - канал про интернет маркетинг от Жени Шевченко. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/zablu">https://telegram.me/zablu</a> - канал с контентом про разные заблуждения, мифы и интересные факты. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/techsparks">https://telegram.me/techsparks</a> - канал Себранта. Про технологии и интернет бизнес. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/internetanalytics">https://telegram.me/internetanalytics</a> - интенет аналитика от Никушина. Бывает полезно. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/digitalarticles">https://telegram.me/digitalarticles</a> - разные новости из мира техногий. Раз в день. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/use_ruki">https://telegram.me/use_ruki</a> - канал от Руки. Про железяки. Пишут мало, к сожалению. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/ASSS316">https://telegram.me/ASSS316</a> - канал про "Академично о половом и групповом поведении." тяжеловатый контент, добираюсь до него редко. <br />
<br />
<a href="https://telegram.me/aboutSMM">https://telegram.me/aboutSMM</a>, <a href="https://telegram.me/tgmarketing">https://telegram.me/tgmarketing</a> - два канала про СММ в Телеграм<br />
<br />
<br /></div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-62722962997160579572016-11-07T20:57:00.002+02:002016-11-07T20:57:31.969+02:00Особенности стратегии и тактики фандрайзинга для стартапов ранних стадий<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
http://ain.ua/2016/11/07/680379<br />
<br />
Каждый год нам приходится видеть много стартапов уровня pre-seed и seed, которые пытаются поднять инвестиции. Стартапы делятся на две группы: первая группа ищет небольшую сумму, от 25 до 50 000 долларов, чаще всего на разработку продукта или прототипа, вторая группа ищет сумму побольше — от $100 000. Каждый год на украинском рынке таких компаний бывает несколько сотен, но деньги поднимают из них в лучшем случае десятки. Что обиднее, до следующего раунда доживают единицы.<br />
<br />
Я бы хотел рассказать про основные стратегические ошибки (неправильная тактика фандрайзинга входит в их число).<br />
<br />
Давайте сразу вынесем за скобки стартапы, фаундеры которых имеют предпринимательский опыт и проходили эту историю ранее. Очень часто они же имеют деньги из предыдущих проектов, а значит, им не надо получать финансирование ранних стадий.<br />
<br />
Давайте подумаем, а зачем стартапу привлекать деньги вообще?<br />
<br />
Начиная с 2000 года, доступ к капиталу стал одним из основных конкурентных преимуществ стартапа. Наш опыт подсказывает, что одна и та же идея чаще всего приходит в голову больше чем одному человеку. Иногда больше чем нескольким десяткам человек. А значит, как ни крути, рынок будет высококонкурентным. И те команды, которые имеют простые пути финансирования, на привлеченные деньги смогут быстрее и качественнее разработать продукт, быстро и эффективно вывести его на рынок. А значит — быть более успешными.<br />
<br />
Это первая и основная причина привлекать деньги. Вторая причина — это оценка. Не pre-money valuation компании, а оценка <br />
<a name='more'></a>идеи, рынка, команды. Стартап может побеждать в любом количестве конкурсов, рейтингов, попадать в обзоры. Но это не является истинной оценкой стартапа. Когда нашелся человек, который поверил в стартап и подкрепил свою веру живыми деньгами, — вот это и есть истинная оценка идеи.<br />
<br />
«Развести» неопытного ангела на $25 000 — дурное дело нехитрое. Такой ангел имеет мало опыта и принимает скорее эмоциональные решения. Другое дело — поднять деньги у инвестора, который видел много проектов, за спиной у него десятки сделок, а главное, десятки проектов, на которых он потерял деньги. И к каждой сделке он относится как к возможной потере. Такой человек оценивает проекты очень внимательно, и если у него будут сомнения, он скорее откажет. Если вы получаете у такого человека деньги, значит, ваша идея оценена им и есть большая вероятность, что в ней присутствует здравое зерно.<br />
<br />
Что же хотят увидеть такие инвесторы? А хотят они увидеть многое. Мне тяжело говорить про конкретные проекты, но есть типичные риски инвестора ранних стадий, которые несут такие инвесторы. И эти риски они хотят хеджировать.<br />
<br />
Давайте посмотрим детальнее:<br />
<br />
Инвесторы хотят убедиться, что «собака хочет есть собачий корм» (это из правил Юджина Кляйнера). Это значит, что проблема, которую вы решаете, актуальна для рынка, а продукт, который вы создаете, ее реально решает. Ответ на этот вопрос они получают, изучая ваш опыт, а главное — то, каким образом и в каком порядке вы получаете обратную связь от ваших потенциальных клиентов. Правильный ответ: «мы уже год проводим встречи с нашими клиентами, у нас даже есть подписанные протоколы, в которых клиенты подтверждают, что готовы будут платить за наш продукт, когда он будет готов» или «мы уже третий месяц балуемся с fake landing pages и имеем вполне понятные источники трафика на наш продукт и понятные конверсии — вот данные». Концепция Стива Бленка «go out from the office» очень сильно помогает инвесторам принять положительное решение, как и понимание и применение методологии Customer Development (Lean startup, Lean canvas) или методологии «8 блоков».<br />
Они хотят убедиться в том, что вы эффективно потратите их деньги. Если вы — сторонник линейных методологий разработки продукта, а Agile и Scrum — для вас слабознакомые слова, то денег вам, скорее всего, не дадут. Инвестор хочет понимать, что если у вас закончатся деньги, то на руках должен оставаться работоспособный продукт хоть в каком-то виде. Методологии extreme programming позволяют вам вносить изменения в продукт на лету, прямо по ходу получения фидбека от ваших пользователей. Никто из опытных инвесторов не готов вкладывать 100% денег в разработку. Ранние раунды могут предусматривать от 50% до 70% на разработку. Но не более. Остальные деньги должны идти в BDSM (Business Development, Sales and Marketing). Использование средств всегда должно быть грамотно сбалансировано.
Инвесторы требуют хорошего понимания рынка или рынков, на которых вы работаете. Хорошее понимание всех отраслевых цифр, игроков и особенно конкурентов. Понимание клиентов, их проблем, решений, юзкейсов, а иногда даже раскладка рабочего дня клиентов считается обязательным условием.<br />
Фокус. Один проект в единицу времени одной командой.<br />
Коммитмент. Отлично, если фаундер своими деньгами участвует в проекте. Не всегда у предпринимателя есть свои деньги, но все равно степень коммитмента инвесторы хотят увидеть высокую. Не готовы уйти с основной работы? Разговора не будет. Будьте готовы перейти к схеме founders vesting. Ну а чего вы хотели?<br />
Это вещи, на которых спотыкается большинство стартапов ранних стадий. Но кроме этого, еще более обидно, что предприниматели очень оптимистично воспринимают такое понятие, как сроки. А сроки — это настоящая боль.<br />
<br />
Мало кто из предпринимателей задумывается о том, что в 2016 году в Европе поднимают раунд А компании, основанные в среднем в 2012 году. Чтобы выйти на раунд А, им понадобилось 4 года. Некоторым 2. Некоторым и 6. Это большой срок. Сама процедура поднятия такого раунда занимает в среднем полгода.<br />
<br />
Давайте честно признаемся, что раунд А — главный раунд любого стартапа. Это переломный момент. Отраслевая статистика говорит, что менее 20% компаний, поднявших посевные инвестиции, подняли раунд A. Зато 60% компаний, поднявших раунд A, поднимают раунд B.<br />
<br />
Если вы хотите поднять деньги у ранних инвесторов, будь то seed-фонд или ангел, вам надо понимать, каких показателей, когда и за какие деньги вы в ближайшие годы должны достичь, чтобы выйти на главный раунд своей компании, и кто те инвесторы, которые вам его дадут.<br />
<br />
Кто — ключевой вопрос. Когда вы поднимаете свой стартап с нулевой точки, у вас голове должны быть названия фондов. Вы должны изучить их вдоль и поперек и понимать их требования.<br />
<br />
Хотите, я приведу несколько примеров таких требований?<br />
<br />
MRR $150 000 с месячным ростом 20% после пройденной точки безубыточности;<br />
ARR $2 млн с ростом 100% (или более) YoY;<br />
недельный рост DAU на 10% на протяжении 20 недель, начиная с базы в 10 000;<br />
наличие в портфеле 20 клиентов из списка Fortune 500 при условии, что от них не поступает более 30% выручки, на фоне уверенного роста ARPU на протяжении последних 12 месяцев.<br />
Инвестору ранних стадий очень важно понимать, что с их деньгами вы сможете поднять раунд А. И тогда у вас есть ориентиры для инвесторов, которые инвестируют от $100 000 и до $1 млн.<br />
<br />
Чаще всего они хотят увидеть:<br />
<br />
прототип или MVP;<br />
существенное количество пользователей, которые пользуются этим MVP или гарантированно положительно реагируют на прототип;
проверенную бизнес-модель;<br />
у вас должны быть измерены все конверсии и отстроены все воронки, включая когортный анализ;<br />
вы должны иметь уже измеренные CAC и каналы привлечения пользователей;<br />
эффективное управление затратами (умение перебрасывать постоянные затраты в переменные и обратно), готовность в ситуации отсутствия денег мгновенно уменьшить ваш Burn Rate.<br />
Если вы привлекаете предпосевной раунд, то вышестоящий список у вас должен быть ответом на вопрос «что вы получите как результат освоения текущего раунда». На этом этапе у вас уже должно быть понимание планируемого раунда А.<br />
<br />
Большинство питчей стартапов выглядят как «дайте нам денег, мы что-то сделаем» в лучшем случае, а обычно как «дайте деньги, мы вам просто накодим». К счастью, такие стартапы не имеют шансов поднять деньги у опытных инвесторов. К сожалению, они поднимают деньги у неопытных. Еще большее сожаление вызывает то, что они у всех инвесторов на рынке отбирают ресурсы по работе с проектами.<br />
<br />
Эту же колонку начинающие ангелы могут использовать для того, чтобы понимать, что они хотят увидеть от стартапов, в которые хотят вложиться.</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-22002028707083159412016-11-06T21:57:00.004+02:002016-11-06T21:57:58.318+02:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Давайте вспомним, почему инновации плохо приживаются в корпорациях?<br />
<br />
Подавляющее большинство корпораций работают на больших, понятных и чаще всего консервативных рынках. Они удовлетворяют потребности клиентов.<br />
<br />
На таких рынках многие прорывные идеи негативно воспринимаются консервативной публикой, поэтому инновации корпораций не выходят за пределы тривиального "стирального порошка с голубыми кристаллами". В результате корпорации сталкиваются с большой конкуренцией и низкой доходностью.<br />
<br />
Стартапы же решают проблемы клиентов. Независимо от рисков на рынок пробиваются те фирмы, которые успешнее всех решают проблему людей.<br />
<br />
Однако стартапам часто не хватает доступа к экспертизе при масштабировании, финансовым, производственным и логистическим ресурсам, а корпорациям нужна новая кровь, которая при этом не будет мешать "дойной корове есть ее траву".<br />
<br />
Логика поглощения стартапов<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
Если посмотреть на баланс рисков корпораций и стартапов, легко проследить логику их желания сотрудничать друг с другом. Структуры, работающие в зоне высокого риска, (99,7% стартапов банкротятся) стремятся минимизировать свои риски. Партнерство с корпорациями — один из инструментов.<br />
<br />
Для корпораций доступ к стартапам интересен с точки зрения новых продуктов, бизнес-моделей, рынков. Однако главное, управляемо увеличивая риски, корпорации могут двигаться вверх по прямой "риск-доходность".<br />
<br />
Каждый раз, когда корпорация думает выводить на рынок новый продукт, она сталкивается с дилеммой: разрабатывать продукт самостоятельно или купить компанию, у которой успешный продукт уже на рынке?<br />
<br />
Как это ни странно, но большое количество неосновных инновационных продуктов, выпущенных корпорациями на рынок, были куплены вместе с другими компаниями. Почему так происходит?<br />
<br />
Большинство крупных корпораций — публичные компании. Их акции котируются на рынке, и стоимость акций зависит от результатов работы компании. Если компания неудачно выводит продукт на рынок, ее акции падают в цене.<br />
<br />
Капитализация фирмы может составлять десятки миллиардов долларов. Падение капитализации на несколько процентов в абсолютном выражении может составлять десятки, сотни миллионов и даже миллиарды долларов.<br />
<br />
Управление компанией подразумевает отстаивание интересов акционеров. Это означает, что большинство стратегических и тактических решений направлено на рост стоимости акций компании и/или размер выплачиваемых дивидендов.<br />
<br />
Когда корпорация покупает компанию, у которой на рынке есть успешный продукт, менеджмент корпорации сохраняет цену акций на бирже или даже обеспечивает ее рост. Именно эта логика позволяет стартапам продаваться корпорациям, а корпорациям — получать доступ к новым продуктам и рынкам.<br />
<br />
При поглощении стартапа корпорация вместе с продуктом получает доступ к уникальной экспертизе, которая до этого была для нее недоступна.<br />
<br />
Инновационные компании растут быстро. Раньше на достижение большого числа клиентов, сотрудников и огромной выручки компании тратили десятилетия. Сейчас инновационные компании вырастают до таких размеров за несколько лет.<br />
<br />
Именно эту экспертизу получает корпорация с покупкой молодой инновационной компании. Покупка стартапа приносит корпорации новую команду. Вместе с ней приходят новые подходы в менеджменте, элементы инновационной культуры и сильная креативная составляющая в операционной деятельности.<br />
<br />
Все это показывает, что на системном уровне корпорации и стартапы очень зависят друг от друга. Мы наблюдаем тенденцию, в рамках которой корпорации наращивают инвестиции в инновационную и технологическую отрасль, а стартапы на разных стадиях все более плотно взаимодействуют с корпоративным миром.<br />
<br />
Что получают корпорации<br />
<br />
Зачем корпорациям работать со стартапами, понятно. Что же конкретно может получить корпорация в результате взаимодействия со стартапом?<br />
<br />
Технологии. В современном мире инновация обычно связана с технологией.<br />
<br />
Еще до создания продукта инновационная компания чаще всего разрабатывает технологию. Она может быть сложной, например, в SpaceX или в биотехнологическом стартапе. Тогда технология может быть продана дорого, а может быть простая технология, как у Twitter или Instagram.<br />
<br />
Однако технология обладает ценностью. Даже если стартап не смог создать востребованный продукт, ему может поступить выгодное предложение о продаже. Это возможно, когда технология содержит ноу-хау или защищена патентами.<br />
<br />
Технология также способна быть одним из немногих востребованным активов, которые могут быть проданы в случае банкротства стартапа. Украинский стартап Viewdle был поглощен Google в первую очередь из-за технологии. На момент поглощения у стартапа не было продукта.<br />
<br />
Продукт. Каждая компания всегда сталкивается с дилеммой: разрабатывать продукт самостоятельно или купить готовый, созданный другой фирмой?<br />
<br />
Если у компании сильные каналы продаж, и в этом ее главное преимущество, то часто для сокращения срока выхода продукта на рынок она покупает готовый продукт. Безусловно, речь идет о продукте должного качества.<br />
<br />
Понятно, что продукт, у которого есть пользователи, ценится больше. Я видел примеры, когда стоимость двух примерно одинаковых компаний с похожими продуктами отличалась на два порядка. Причина заключалась лишь в том, что у одной компании было большое количество пользователей — десятки тысяч.<br />
<br />
Команды. Покупка компании из-за команды чаще всего называется acqui-hiring. Обычно бывает три причины купить такую компанию.<br />
<br />
1. Покупка инженеров. Чаще всего идет в комплекте с технологиями.<br />
<br />
2. Покупка команды, отвечающей за продажи и маркетинг. Обычно идет в комплекте с долей рынка или клиентской базой.<br />
<br />
3. Покупка топ-менеджмента. Чаще всего идет в комплекте с покупкой большой компании с большими денежными потоками.<br />
<br />
Однако есть много сделок, когда покупают команды из нескольких инженеров. Обычно такие сделки проводятся на глобальном рынке. Их средняя цена находится в пределах 10 млн долл, а количество инженеров — до 20 человек. В 2007 году в некоторых месяцах таких сделок только в США бывало больше сотни.<br />
<br />
Рынки. При экспансии самый простой способ выйти на новые рынки — это покупка фирмы или сотрудничество с другими компаниями. Если компания имеет существенную долю рынка, то можно на тех или иных условиях — от заключения канальной сделки до поглощения — получить доступ к этим рынкам. Такие рынки могут быть вертикальными, географическими или продуктовыми.<br />
<br />
По этой логике может покупаться и дополнительная доля на своем основном рынке. Однако надо учитывать, что сделки с участием крупных компаний могут регулироваться антимонопольным законодательством. Отдельно надо обращать внимание на совпадение бизнес-моделей и формирование выручки.<br />
<br />
У публичных компаний выход на новые рынки или увеличение доли на существующих чаще всего сказывается на рыночной капитализации компании.<br />
<br />
Клиенты и каналы. Если у корпорации есть линейка продуктов, которые покупает ее целевая аудитория, то расширение этой целевой аудитории влияет на выручку. Так же, если у стартапа хорошо поставлены канальные продажи, то корпорация в случае поглощения стартапа может пользоваться ими для продажи своих продуктов. Хотя, конечно, такие каналы требуют обновления.<br />
<br />
Выручка. Очень редко корпорации покупают компании для того, чтобы получить доступ к ее выручке. Обычно это главный показатель для финансового инвестора. Тем не менее, это может быть одним из факторов.<br />
<br />
Рост выручки при сокращении издержек за счет слияния очень положительно сказывается на EBITDA корпорации. Однако в большинстве случаев, если учитывается выручка, то она является одной из причин покупки компании.<br />
<br />
Впрочем, при сотрудничестве, особенно в формате M&A, решение принимается на основании сразу нескольких факторов. Приведу несколько примеров.<br />
<br />
Почему Google купила Youtube<br />
<br />
Когда Google покупала Youtube, ее интересовало несколько моментов. Я распишу их в порядке приоритета с моей точки зрения.<br />
<br />
1. Доля рынка. На тот момент Youtube был основным игроком на рынке стриминга видео в интернет. Сервис Google Video не получил широкого распространения.<br />
<br />
2. Возможность продавать пользователям сервиса контекстную рекламу. На тот момент Youtube генерировала достаточно большое количество просмотров страниц. Это позволяло уже в момент покупки начинать получать прибыль.<br />
<br />
3. К моменту покупки компания имела продукт, подтвержденный спросом.<br />
<br />
4. Компания научилась обрабатывать и хранить видео, что на тот момент было редкой экспертизой. Сильная технология вместе с сильной командой инженеров и патентами давала Google серьезное технологическое преимущество на рынке.<br />
<br />
5. Хотя Youtube на момент покупки была убыточна, компания уже начала генерировать небольшую выручку.<br />
<br />
Из всех пунктов можно выделить один: acqui-hiring. Он означает, что покупка небольших или даже крупных компаний в условиях высокой конкуренции — хорошая стратегия для увеличения штата и получения в команду людей, которых трудно привлечь в корпорацию путем простого найма.<br />
<br />
Независимо от всего остального сильная команда, которая выделяется на рынке, всегда представляет ценность. Кроме квалификации и экспертизы, серьезным аргументом в пользу покупки компании является сработанность команды и возможность без "притирки" начать работать над масштабным проектом.<br />
<br />
Сейчас идет новая волна таких сделок. Предыдущая волна закончилась с началом кризиса 2008 года. Также я видел много сделок по формуле Х млн долл за каждый патент и за каждую голову инженера. Это комбинация acqui-hiring и покупки технологии.<br />
<br />
<a href="http://www.epravda.com.ua/columns/2016/11/4/610088/" target="_blank">Оригинал на ЭП</a></div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-48535192896586679822016-08-23T15:07:00.001+03:002016-08-23T15:07:46.298+03:0099.7<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Оригинал <a href="http://www.epravda.com.ua/columns/2016/08/23/602989/">http://www.epravda.com.ua/columns/2016/08/23/602989/</a><br />
<br />
Один из журналистов в 1999 году в одной из заметок упомянул, что в инновационном бизнесе 99,7% компаний банкротятся.
Выживают только 0,3% или три из тысячи.<br />
Никто не видел исследований, которые подтвердили бы эту цифру, но вся отрасль в годы краха доткомов приняла ее, ибо по ощущениям она очень близка к правде.<br />
Цифра 99,7% сильно влияет на отрасль. Мы отметим четыре основных фактора, оказывающих такое влияние.
Факторы банкротства<br />
1. Никто не отменял зависимость риска от доходности. Если ты хочешь с большой вероятностью сохранить деньги, то инвестируешь в государственные бумаги надежных стран, например США или Швейцарии. Они надежны, но дают низкую доходность, а иногда и отрицательную.
Но если ты хочешь получить доходность выше среднерыночной, ты должен нести риски выше среднерыночных. Максимальную доходность дают финансовые пирамиды. Исходя из бизнес-модели пирамиды ее крах — вопрос времени.
На большом временном отрезке ты потеряешь свои вложения, но при этом такая инвестиция может принести тебе огромную доходность. Например, 100% дохода в месяц на отрезке 12 месяцев хорошо компенсирует потери суммы инвестиций. При 20% месячной доходности игра становится совсем рискованной.<br />
Инновационный бизнес работает в верхней части этой функции.<br />
Высокие риски обеспечивают высокую доходность успешных проектов. И те из них, которые "выстреливают", превращаются в Apple, Google, CISCO, Intel, Facebook и другие многомиллиардные проекты. Если бы не было таких рисков, то не было бы таких больших и громких компаний.<br />
Часто венчурные инвесторы, отказывая предпринимателям в инвестиции, говорят: "Вы недостаточно безумны, чтобы мы в вас инвестировали". Они дают понять, что риски проектов недостаточны, чтобы обеспечить требуемую доходность.<br />
2. Такой failure rate обеспечивает монетизацию репутации. Большинство предпринимателей в этом бизнесе пережили минимум pivot (разворот компании на 180 градусов от первоначального направления) и как максимум — банкротство.<br />
Тут вопрос заключается не в том, что "какой ужас, он обанкротил компанию", а в том, как он обанкротил и почем, какие риски реализовались, как они были хеджированы, и что было сделано для того, чтобы преодолеть такой кризис.<br />
Если из этой ситуации бизнесмен вышел с репутационными приобретениями, он в следующий раз легко соберет команду и привлечет инвестиции.<br />
Даже в самом тяжелом положении предприниматели стремятся минимизировать потери инвесторов и своей команды. Именно поэтому в нашей отрасли можно верить устным договоренностям с человеком, который уже имеет репутацию. Договора на салфетках являются полноценным юридическим договором.<br />
3. У инвестора в отрасли существует единственный инструмент заработка — портфельная стратегия. Фонд — это ангел, он должен понимать, что слово "стратегия" подразумевает работу в длинных временных промежутках. В данном случае пять лет являются минимальной точкой отсчета.<br />
Принято оперировать десятилетними промежутками, а самые опытные инвесторы работают в 15-20-летнем периоде. При этом "портфельная стратегия" означает, что инвестор формирует портфель проектов, в которые он вложился, и высокой доходностью успешных инвестиций компенсирует потери от проектов-банкротов.<br />
4. Одно из требований инвесторов к стартапам — фокусировка. Это означает, что одна команда создает один проект за единицу времени.
При существующих в отрасли рисках и трудозатратах, когда рабочий день основателей может достигать 16 часов, отсутствие фокусировки с большой вероятностью увеличит риски проекта. Тогда вероятность банкротства проекта перейдет опасную грань между "почти 100%" и "100%".<br />
Что поменялось в отрасли<br />
С 1999 года прошло 16 лет. Отрасль пережила два кризиса, в ней произошли структурные изменения, появилось несколько методологий построения инновационных компаний и новых инвестиционных схем, уменьшилась концентрация. Силиконовая Долина хоть и осталась главным кластером, но уже не обеспечивает 95% всех транзакций в инновационном бизнесе.<br />
Что поменялось с тех пор?<br />
В 2005 году отрасль принимает определение стартапа Стива Бленка. "Стартап — это организация, созданная для поиска повторяемой и масштабируемой бизнес-модели". По этому определению стартап перестает быть стартапом в момент, когда он нашел и подтвердил эту бизнес-модель.<br />
Самые консервативные инвесторы, включая меня, считают, что стартап перестал быть стартапом в тот момент, когда он резко повысил свою ликвидность.<br />
Это происходит в момент продажи стратегическому инвестору, когда все участники стартапа — инвесторы и предприниматели — превращают свои акции компании в деньги, или в момент IPO, когда все участники процесса в любой момент могут продать на бирже свои акции.
Во время становления отрасли инновационные компании решали в первую очередь технологические проблемы, например, вывод на рынок нового чипа или класса устройств. Тогда цикл "разработка — производство — выход на рынок" занимал месяцы и годы, требовал миллионы и десятки миллионов долларов инвестиций, а <a href="http://www.epravda.com.ua/columns/2016/07/25/600104/" target="_blank">неопределенность Найта</a>, могла свести на нет эти попытки.<br />
Сейчас инновационные проекты, как в области разработки программного обеспечения, интернет-сервисов, так и в области разработки физических устройств, могут быть реализованы за недели и за тысячи долларов.<br />
Проверка гипотез как способ снижения рисков<br />
Новые методологи — Customer Development, Lean Startup, Business Model Canvas и 8 Blocks — предусматривают быстрые итерации при проверке гипотез проблемы, которую решает стартап. Проверка гипотезы происходит быстро.<br />
Я видел пример, когда компания проверила 22 гипотезы с пятницы 17:00 до воскресенья 20:00. Каждая гипотеза была независимым продуктом, который решал одну из идентифицированных проблем на рынке.<br />
Таким образом, каждый цикл проверки стартапом гипотезы можно рассматривать в качестве отдельного запуска проекта с вероятностью его неудачи в 99,7%.<br />
На ранних этапах инвесторы финансируют не разработку продукта, а проверку гипотез. Основная компетенция предпринимателя, которую начинают требовать инвесторы, — это умение быстро и недорого производить такие итерации.<br />
Сегодня мы видим резкое падение рисков стартапов, которые используют эффективные методологии итераций.<br />
Проводя большое количество экспериментов и проверяя гипотезы, предприниматель накапливает экспертизу и понимание рынка.<br />
Это значит, что в рамках одного проекта в поле решений идентифицированной проблемы или проблем каждая следующая итерация будет иметь вероятность успеха выше, чем предыдущая. Так мы еще больше снижаем риски.<br />
Достигнуть 90%<br />
Существуют оценки, что если предприниматель отвечает определенному набору требований, то даже на самых ранних этапах, при привлечении инвестиции от 100 тыс долл до 300 тыс долл, мы уменьшаем риски в десятки раз.<br />
Требования к бизнесмену следующие: наличие серьезной экспертизы в отрасли, для которой он создает продукт, опыт участия на средних и высоких позициях в других стартапах, понимание теории и практики быстрой проверки гипотез, наличие команды с релевантной экспертизой.
В таком случае вероятность неудачи проекта падает с 99,7% до 92-95%. А если стартап уже проделал определенную работу по проверке гипотез, то и до 90%. Подобные показатели на фоне отрасли выглядят просто чудесно.<br />
Если такой стартап попадает в один из успешных акселераторов и получает доступ к внешней экспертизе и ресурсам, то он еще сильнее снижает риски. У многих акселераторов рейт неуспеха падает до 50%.<br />
Когда стартап получает первых пользователей и первый доход — 20-100 тыс долл в месяц, ему открывается доступ к финансированию со стороны венчурных фондов. Так минимизируются риски кассового разрыва.<br />
Проект получает ресурсы для масштабирования продаж, построения более совершенного продукта. Это также снижает фактор неуспеха.
Успешная модель<br />
Модель успешного фонда примерно такая. Из каждых десяти проектов шесть-семь банкротятся, один-два возвращают вложенные деньги и один-два приносят возврат на каждый доллар от 10 долл до 20 долл.<br />
Эти один-два стартапа компенсируют потери на неуспешных инвестициях и обеспечивают положительную доходность всего портфеля.
В качестве хорошего примера такой инвестиции можно рассматривать инвестицию Рида Хофмана. Он вложил 500 тыс долл в Facebook, что принесло ему на IPO 800 млн долл. В том же году он сделал больше 20 инвестиций, большинство из которых не принесло ему никакого серьезного дохода.<br />
Таким образом, если разделить риски отрасли на риски предпринимателя и риски инвестора, то уйти от страшной цифры 99,7% можно достаточно легко.<br />
Минимизация рисков предпринимателя лежит плоскостях накапливания отраслевой экспертизы, уменьшения времени на каждую итерацию и уменьшения потребляемых ресурсов на каждую итерацию.<br />
Минимизация рисков инвесторов лежит в плоскостях формирования портфельной стратегии, жесткого отбора портфельных компаний в разрезе их отраслевой и операционной экспертиз, возможности помогать портфельным компаниям в привлечении раундов от инвесторов более поздних стадий.</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-67026609213287481372016-08-11T11:57:00.002+03:002016-08-11T11:57:48.694+03:00Побриться на миллиард<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Перепубликую-ка я свой пост из ЄП (оригинал <a href="http://www.epravda.com.ua/columns/2016/07/25/600104/">http://www.epravda.com.ua/columns/2016/07/25/600104/</a>)<br />
<br />
Одна из главных мировых бизнес-новостей этой недели прошла незамеченной для украинской бизнес-прессы.<br />
При том, что она затронула мировой рынок FMCG, особенно в той части, которая работает с инновациями.<br />
Unilever купила стартап из Лос-Анджелеса Dollar Shave Club за 1 млрд долл.<br />
На днях я приводил эту сделку в качестве примера, как надо поднимать финансирование стартапа у лучших инвесторов (<a href="http://dennydov.blogspot.com/2016/07/blog-post.html">http://dennydov.blogspot.com/2016/07/blog-post.html</a>).<br />
Кроме нашей узкой аудитории инновационно-технологического бизнеса, эта сделка вызвала огромный интерес со стороны корпораций, особенно FMCG и особенно со стороны тех подразделений крупных корпораций, которые отвечают за развитие инноваций в компаниях.
Чтобы было понятно, почему эта сделка столь важна, ее надо анализировать, начиная с 2011 года и раскладывая по полочкам.
Я бы хотел сделать небольшое введение, сильно упрощая.<br />
Исходя из общей теории маркетинга, мы понимаем, что в общем компания занимается идентификацией и удовлетворением потребностей потребителей.<br />
Чаще всего потребности определяются исследованиями: опросами, фокус-группами. После определения в несколько итераций такой потребности дальше мы включаем наш традиционный маркетинг-микс — продукт, цену, место и промо.<br />
Однако в мире большого бизнеса, особенно в FMCG, все продукты с определенной ценой уже лежат на полках, и единственной переменной в продвижении продукта на массовый рынок есть промо.<br />
Таким образом, в структуре цены стандартных продуктов доля всего, что связано с промо, может колебаться от 20% до 70%. Потребители платят своеобразный налог на рекламу продуктов, которые являются скорее "коммодитиз".<br />
Те же крупные корпорации не сильно любят реальные и прорывные инновации из-за больших рисков, с ними связанных. Им проще выводить понятный продукт на понятный рынок. Если что-то пойдет не так, они добавят ATL или BTL.<br />
Это слабое место корпораций давно идентифицировано. Есть определенные, далекие от инноваций, проекты, которые используют это место. Например, компании в области МЛМ: зачем отдавать деньги на рекламу, если можно половину этих денег отдать людям, которые будут продавать продукцию соседям?<br />
Где же появляются инновации? Они появляются там, где есть проблемы. Не потребности, а проблемы. Эти проблемы могут быть осознанные или неосознанные, но их решение выводит новые инновационные продукты на рынок.<br />
У таких продуктов доля в структуре цены на медиа не такая большая, как у фирм, удовлетворяющих потребности. Сравните месседжи "Попробуйте батончик с новым вкусом" и "Вы столкнулись с проблемой, а у нас есть ее решение".<br />
Чем сильнее пользователь испытывает проблему, тем острее он будет реагировать на предложение по ее решению и, как следствие, будет готов платить за нее. Да, инновации несут большие риски. Отраслевая статистика говорит, что 99,7% инновационных продуктов не доходит до потребителя.<br />
Это связано с проверкой большого количества гипотез при создании продукта и выводе его на рынок. Гипотеза проблемы, гипотеза решения, гипотеза продукта, гипотеза канала. Основные риски инновационного продукта лежат в плоскости Неопределенности Найта — экономиста первой половины 20-го века.<br />
Она заключается в том, что для проверки, будет ли продукт пользоваться спросом, его надо предъявить пользователю. Никакие исследования не дадут объективной картинки спроса, ведь инновация еще не укладывается в голове потребителя. Если бы Генри Форд опрашивал своих потребителей, какой продукт им нужен, он выводил бы более быстрые породы лошадей.<br />
Обратная сторона высоких рисков — высокая доходность в случае удачи. То есть инновационные компании, которые взлетают, становятся большими. Примеры — Microsoft, CISCO, Google, Intel. Теперь вернемся к нашей сделке. Что такого инновационного сделал Dollar Shave Club? Вообще, что это за сервис?<br />
Суть сервиса проста. За 1 долл в месяц и 1 долл за доставку по США потребитель получает ежемесячно упаковку с пятью высококачественными кассетами для бритвы. Казалось бы, в чем инновация? Давайте посмотрим глубже.<br />
Майк Дубин — CEO и основатель Dollar Shave Club — перевел потребность в лезвиях в решение проблемы. Он решил раз и навсегда проблему наличия дома бритвенных принадлежностей. Потребителю не надо больше думать, как не забыть купить новую упаковку с лезвиями и как определить лучшую цену.<br />
Фактически, он ампутировал у потребителя часть головного мозга, отвечающую за эту потребность. При этом Дубин оставил себе большую маржинальность, опустив цену за счет снижения медийной составляющей этой цены.<br />
Более того, переводом потребности в статус проблемы с последующим эффективным ее решением и переводом продукта в статус сервиса по подписке он полностью перевернул бизнес-модель отдельной категории FMCG-товара.<br />
Модель корпорации: условно кассета с лезвиями в США стоит 5 долл, доход корпорации в структуре этой цены 20 центов, затраты на рекламу и продвижение — 2 долл. С каждого юнита мы получаем 20 центов маржинального дохода, и наш CAC (Customer Acquisition Cost - цена привлечения клиента) составляет 2 долл.<br />
В модели Dollar Shave Club: цена продажи — 1 долл, маржинальный доход — 20 центов. Но в условиях подписки, если средний клиент пользуется сервисом больше 12 месяцев, мы можем потратить 2 долл на САС, и при этом он нам потом будет генерировать условно бесконечно долго 20 центов каждый месяц.<br />
Да это же модель табачной корпорации или других наркоторговцев! Мы присаживаем потребителя на свой продукт, и с высокой вероятностью он будет с нами до конца жизни. При этом продукт Майка не сокращает эту жизнь.<br />
Что мы видим в такой модели?<br />
1. Dollar Shave Club может тратить неограниченные бюджеты на привлечение клиентов.<br />
2. Привлеченные клиенты остаются в сервисе условно "навсегда".<br />
3. Они становятся закрыты по отношению к маркетинговым коммуникациям со стороны конкурентов.<br />
<a name='more'></a><br />
Теперь понимаете, почему появление такого стартапа, доступ к неограниченному финансированию со стороны венчурных инвесторов и покупка за 9 нулей одним из гигантов FMCG всколыхнуло индустрию и заставило в закрытых группах и форумах обсуждать как саму компанию, так и сделку.<br />
Вопрос, почему такой проект не мог родиться внутри FMCG-компаний, требует отдельного разъяснения.</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-54086666260622638432016-08-01T21:35:00.002+03:002016-08-09T14:14:32.790+03:00Автопробег<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
Вынесу сюда, чтобы не потерять<br />
<br />
А если осенью устроить украинский хайтек автопробег по Европе. Собрать 30-40 человек на 20 машинах и проехаться за 2 недели по маршруту Киев-Таллин-Вильнюс-Варшава-Берлин-Амстердам-Париж-Люксембург-Мюнхен-Цюрих-Венеция-Прага-Краков-Львов-Киев.<br />
<br />
В каждом городе по встрече с локальной экосостемой (встречи и логистика с меня). Ехать не поздней осенью. По 300-600км в день. Думаю, что на разных участках к нам будут присоединяться локал гайз. Кто-то будет прилетать только в один-пару городов.<br />
<br />
Идея жизнеспсобная?<br />
<br />
Апдейт: Друзья, мы начали подготовку. Есть движ. Кому интересно в качестве участника, спонсора или партнера, напишите мне в мыло denny.do@gmail.com письмо с топиком UA-EU VC Autorun<br />
<br />
У нас уже есть около 20 желающих<br />
Если вы знаете, кому может быть интересно - зовите<br />
<br />
Так. Идея автопробегом обрастает деталями.<br />
Итак. Это роадшоу. 6 городов. Можно ехать машинами, ожно прилететь.<br />
20-30 машин превращаются в автобус + 10-20 машин + прилет отдельных людей на самолете. Игру с геотегами по Европе. Нетворкинг в городах.<br />
За два часа написали:<br />
Три телеком оператора (толтко один украинский, остальные европейские)<br />
Два фонда<br />
Два посольства европейские<br />
Две прокатных конторы<br />
Одна авиакомпания<br />
Одна европейская сеть отелей<br />
+ есть предложение в киеве все чеки за бензин превратить в кеш, потраченный в розетке или цитрусе или заказюа<br />
Кому интересно участие или поддержка пишите в мыло<br />
Denny.do@gmail.com с сабджектом EU-UA VC Autorun.<br />
Попробуем!!!<br />
<br />
Оригинальные посты здесь:<br />
<br />
https://www.facebook.com/dennydov/posts/10157154755460125<br />
https://www.facebook.com/dennydov/posts/10157155155080125?pnref=story<br />
<br />
Апдейт:<br />
Трип может быть похож на такое:<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="450" src="https://www.google.com/maps/embed?pb=!1m64!1m12!1m3!1d10396504.310890231!2d3.699373304321083!3d50.49306671279622!2m3!1f0!2f0!3f0!3m2!1i1024!2i768!4f13.1!4m49!3e0!4m5!1s0x471ecc669a869f01%3A0x72f0be2a88ead3fc!2sWarsaw%2C+Poland!3m2!1d52.2296756!2d21.012228699999998!4m5!1s0x47a84e373f035901%3A0x42120465b5e3b70!2sBerlin%2C+Germany!3m2!1d52.520006599999995!2d13.404954!4m5!1s0x47bf259169ab2fe5%3A0x42760fc4a2a77f0!2sCologne%2C+Germany!3m2!1d50.937531!2d6.9602786!4m5!1s0x47c63fb5949a7755%3A0x6600fd4cb7c0af8d!2sAmsterdam%2C+Netherlands!3m2!1d52.370215699999996!2d4.8951679!4m5!1s0x47c3a4ed73c76867%3A0xc18b3a66787302a7!2sBrussels%2C+Belgium!3m2!1d50.8503396!2d4.3517103!4m5!1s0x479548cd9df32c57%3A0x400d1d6d1056d10!2sLuxembourg+City%2C+Luxembourg!3m2!1d49.611621!2d6.1319346!4m5!1s0x470b939c0970798b%3A0x400af0f66164090!2sPrague%2C+Czech+Republic!3m2!1d50.075538099999996!2d14.4378005!4m5!1s0x471644c0354e18d1%3A0xb46bb6b576478abf!2zS3Jha8OzdywgUG9sYW5k!3m2!1d50.064650099999994!2d19.9449799!5e0!3m2!1sen!2sua!4v1470740520767" style="border: 0;" width="600"></iframe><br />
<br />
День 1, прилет в Вашаву, вечером Митап<br />
День 2, переезд в Берлин (6 часов, 60км), ночвка<br />
День 3, встречи в Берлине (индивдуальные + посещение компаний), Митап, ночевка<br />
День 4, перезд к Кёльн (6 часов, 600 км), ночевка<br />
День 5, дневной Митап в Кельне, переезд в Амстердам (3 часа, 300 км)<br />
День 6, встречи в В Амстердаме, Митап в амстердаме, ночевка<br />
День 7, переезд в Брюссель (3 часа, 200 км), Митап в Брюсселе, ночевка<br />
День 8, переезд в Люкс (3 часа, 300 км), Митап в Брюсселе, ночевка<br />
День 9, переезд в Прагу (8 часов, 800 км), пиво, ночевка<br />
День 10, митап в Праге, пиво, ночевка<br />
День 11, переезд в Краков (6 часов, 600 км)<br />
День 12, Митап в Кракове и т.д.<br />
<br /></div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-91284806847083674912016-07-20T14:44:00.004+03:002016-07-20T14:44:47.862+03:00Кто финансирует нейрохирургов?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Несколько лет назад я начал следить за компанией Dollar Shave Club (<a href="https://www.dollarshaveclub.com/">https://www.dollarshaveclub.com/</a>). Сегодня они продались. Их купил Unilever за 10 млн 100долларовых банкнот (<a href="https://techcrunch.com/2016/07/19/unilever-buys-dollar-shave-club-for-reported-1b-value/">https://techcrunch.com/2016/07/19/unilever-buys-dollar-shave-club-for-reported-1b-value/</a>). Я один раз встречался с Майком (<a href="https://www.linkedin.com/in/michael-dubin-5b1a172">https://www.linkedin.com/in/michael-dubin-5b1a172</a>) в ЛА, и он офигенен. Тот момент, когда отличная идея, прорывная бизнес-модель и опыт с нетворком в медиа встречаются вместе и взрывают рынок.<br />
<br />
Я не считаю Майка предпринимателем, медийщиком или дираптором. Я думаю, что он нейрохирург. Он умеет ампутировать часть мозга, отвечающую за выбор определенного товара. Он подключил сотни тысяч человек к сервису, который навсегда исключил их из числа клиентов компаний, производящих станки для бритья. В многочисленных статьях и обсуждениях лично Dollar Shave Club называли главной угрозой FMCG компаниям и комманиям с логистикой для FMCG товаров в 21 веке. Это охренеть какое достижение для стартапа. Компании с выручкой в сотни ярдов долларов в год боятся маааааленького стартапчика, у которого-то под капотом нет никакой технологии. <br />
<br />
Я могу рассказывать часами про DSC, про их бизнес-модель, про то, как FMCG гиганты ничего не могут противовпоставить, про то, как они выходил на рынок, про их знаменитый клип (<a href="https://www.ownit.com/posts/709350">https://www.ownit.com/posts/709350</a>) "Оур блэйдс из факинг грейт" (<a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=ZUG9qYTJMsI">https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=ZUG9qYTJMsI</a>).<br />
<br />
Но тут я хотел бы венуться к идее всемирного заговора. <br />
<a name='more'></a>Лучшие проекты инвестирутся лучшими инвесторами. Если мы заглянем в Кранчбейс (<a href="https://www.crunchbase.com/organization/dollar-shave-club">https://www.crunchbase.com/organization/dollar-shave-club</a>), то мы увидим, кто (<a href="https://www.crunchbase.com/organization/dollar-shave-club/investors">https://www.crunchbase.com/organization/dollar-shave-club/investors</a>) вкладывался в компанию. А это очень примечательная история. <br />
<br />
Первое, что бросается в глаза - это три ангела, которые инвестировали Round B и Round C - кто говорил, что ангелы не могут вкладывать больше 500к? Вот вам! А вот вам сразу три - Adeyemi Ajao <a href="https://www.crunchbase.com/person/adeyemi-ajao#/entity">https://www.crunchbase.com/person/adeyemi-ajao#/entity</a>, Brendan Wallace <a href="https://www.crunchbase.com/person/brendan-wallace#/entity">https://www.crunchbase.com/person/brendan-wallace#/entity</a> и Daniel Curran <a href="https://www.crunchbase.com/person/daniel-curran#/entity">https://www.crunchbase.com/person/daniel-curran#/entity</a> - посмотрите на их сделки (количество и размер). Удивились? То-то же<br />
<br />
Идем дальше. Лезем на Midas List от Forbes (<a href="http://www.forbes.com/midas/list/">http://www.forbes.com/midas/list/</a>), а это не много не мало, а одна з главных писькомерок инвесторов, и видим, что три фонда, которые инвестировали в DSC и отметились там, притом, два из них отметились сразу двумя партнерами ( Andreessen Horowitz - 2 раза, Battery Ventures -1 раз, Kleiner Perkins Caufield and Byers - 2 раза - и KPCB - вообще икона Силиконовой Долины).<br />
<br />
А теперь лезем на Entrepreneur (<a href="https://www.entrepreneur.com/article/242702">https://www.entrepreneur.com/article/242702</a>) за еще одной писькомеркой и замечаем там 8 инвесторов из ТОП100 мировых фондов. Из которых две в ТОП10. Вот они: <br />
Andreessen Horowitz №1<br />
Venrock №7<br />
Kleiner Perkins Caufield and Byers №12<br />
Battery Ventures №39<br />
Comcast Ventures №55<br />
Felicis Ventures №56<br />
Shasta Ventures №74<br />
Forerunner Ventures №98<br />
<br />
Из замечательного: Venrock - это венчуный фонд который управляет в том числе и деньгами Рокфеллеров (Ven - venture, Rock - Rockefeller). Это один из первых 5 фондов в истории Силиконовой Долины, который начал инвестировать в 50е годы 20 века. Примерно в то же время появился и KPCB. Что интересно, что Venrock принял участие в 4х раундах инвестиций, а в двух был лидом. Значит, что они верили в проект и заливали туда хорошо денег. Насколько сильно влияние семьи Рокфеллеров на мировую экономику рассказывать не надо. <br />
<br />
А теперь немного фактов из портфеля других, менее примечательных инвесторов, которые не попали в рейтинги:<br />
Dragoneer Investment Group (<a href="https://www.crunchbase.com/organization/dragoneer-investment-group/investments">https://www.crunchbase.com/organization/dragoneer-investment-group/investments</a>) - инвестиции в Spotify, Airbnb, Atlassian, Flipkart<br />
Technology Crossover Ventures (TCV) (<a href="https://www.crunchbase.com/organization/technology-crossover-ventures/investments">https://www.crunchbase.com/organization/technology-crossover-ventures/investments</a>) - инвестиции в Spotify, Genesys, GoDaddy, Netflix, Groupon, Facebook, Orbitz Worldwide, <br />
Founders Circle Capital (<a href="https://www.crunchbase.com/organization/founders-circle-capital/investments">https://www.crunchbase.com/organization/founders-circle-capital/investments</a>) - инвестиции в Pinterest, DocuSign, Twilio<br />
<br />
Хорошая команда инвесторов? <br />
<br />
Возвращаясь к теории заговоров и мирового господства. "80% всех успешных сделок в Силиконовой Долине приходятся на группу в 300 человек", запишите себе это где-то на подкорку и запомните, что умение знакомиться и извлекать выгоду из правильных знакомств. Ну и оцениваем вероятность построения большой истории вне Силиконовой Долины. <br />
<br />
Спасибо за внимание.
</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-30596561006293996752016-04-28T18:24:00.000+03:002016-04-28T18:29:36.286+03:00Небольшой лайфхак про прайсинг<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Думаю, что предпринимателям будет интересно. За времв я, что мы работаем со стартапами мы придумали несколько лайфхаков. Как выяснилось, что одни из них из разряда "придумать колесо", но по другим наши решения были уникальными и эффективными. Мы не стесняемся их рассказыать на наших семинарах, но почему-то они не всплывают паблик.<br />
<br />
На этой неделе мы опять подсказали одно решение, на наш взгляд уже очевидное, мы придумали его в 2008 году, работая над одним проектом. И с тех пор это решение показало себя эффективным в почти двух десятках стартапах (как украинских, таки и долиновских), а про него особенно никто не писал. Сделаю это.<br />
<br />
Дисклеймер: все что написано ниже, относится к рынку B2C и B2B SMB (скорее Small, чем Medium). На энтерпрайзах не проверялось. Эффективно, когда есть уверенность, что ARPU может лежать в диапазоне от 5 до 100 баксов у проекта.<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
Одна из проблем, с которой сталкивается стартап - это прайсинг. Уже давно известно, что нельзя путать клиента и предлагать ему более 3х пакетных решений в рамках одной бизнес-модели. Но, основная проблема - какую ставить базовую цену, от чего отталкиваться? Поставишь много - убьешь спрос, поставишь мало - недозаработаешь, на повышение цены ЦА реагирует очень нервно. А что же делать?<br />
<br />
Решение очень простое и элегантное (если вы посмотрите ретроспективу, то увидите, что некоторые проекты так и делают и скаждым годом таких проектов становится все больше и больше).<br />
<br />
Для того, чтобы его реализовать, вам нужен достаточно большой период, состоящий из 5-6 биллинговых периодов (чаще всего месяц).<br />
<br />
Очень эффективно имет возможность делать когортный анализ, чтобы иметь возмжность предлагать разные комбинации разным пользователям (сортируя их по времени подключения, источнику трафика или по любому другому параметру).<br />
<br />
Вы оцениваете грубо максимальную цену, которую может платить за ваш продукт пользователь и накидываете на нее 20%. После этого, вы ставите эту цену как базовую цену за ваш сервис, но объявляете на текущий месяц огромную скидку. Мы не рекомендуем ставить скидку 100%, но скидка должна быть близка к 100%. Например, если мы решили что наша базовая цена 35 баксов, то мы ставим 97-95%. Почему это важно? Потому, что есть принципиальная разница можде людьми, которые готовы платить и которые не готовы платить. Те, которые не готовы платить, купятся на 100% скидку, но вы их никогда не конвертнете в платных клиентов. А зачем? Если клиенты понимают ценнсть севиса, то скидка в 95% для них будет очень привлекательна, по крайней мере на период действия. Что важно, это то, что вы декларируете свою цену и они понимют, что рано или поздно, надо будет ее платить или отказываться от сервиса. Таким образом "шаровики" просто не попадут внутрь воронки и конверсии на следующем шаге у вас будут "честные".<br />
По истечении биллингового периода, вы уменьшаете скидку, с каким-либо шагом. Ну например, до 80%. И смотрите на конверсию. Конверсия и будет метрикой элластичности спроса. Если мы угадали с ценой, то на этом шаге отвалится не очень большое количество пользователей, зато остальные сожрут повышение цены, что для большинства из них будет справедливо - они видели задекларированную цену и благодарны вам за то, что вы не подняли ее до заявленной.<br />
И так далее, каждый биллинговый период у вас отваливается все большее количество платящих клиентов, но ваш интегральных доход от этой когорты ростет (если ваша конверсия на каждом шаге существенно больше скидки, которую вы предлагает).<br />
И так делаете несколько шагов (оптимально 4-5). В тот момент, когда вы потеряли существенное количество пользователей на следующем шаге, вы нащупали предел элластичности спроса и возвращаясь на шаг назад вы имеете равновесную и справедливую цену.<br />
После этого, вы выпускаете пресс-релиз о том, что вы снижаете вашу стартовую базовую до найденой равновесной цену и получаете отличный повод для маркетинговой и ПР компании.<br />
<br />
Ооооопс: А если вы не теряете пользователей? Это значит, что вы ошиблись в верхней планке и вам надо искать способы повышения ее. Но это уже совсем другая история.<br />
<br /></div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-68165188810440326492016-04-14T19:58:00.002+03:002016-04-14T20:06:53.142+03:00Почему стоит пойти на Kyiv Startup Week в этом годуМы в GrowthUP Group делаем <b>Kyiv Startup Week</b> уже четвёртый год подряд. Традиционно организуем много своих мероприятий и приглашаем партнёров. Ключевые наши ивенты — это <a href="http://2016.iforum.ua/schedule/">iForum</a> и <a href="http://svod-europe.com/conference/agenda/">SVOD Europe</a>, а также вечеринка <a href="http://tn-party.com/ru/">Tech Networking Party</a>. <br />
<br />
В рамках <a href="http://2016.iforum.ua/schedule/">iForum</a> мы проведем <a href="http://svod-europe.com/conference/agenda/">SVOD Europe</a> - <b>англоязычную секцию</b> при участии зарубежных предпринимателей, инвесторов и менторов.<br />
<br />
На закрытой вечеринке <a href="http://tn-party.com/ru/">Tech Networking Party</a> соберутся все известные имена технологического сообщества, чтобы пообщаться в неформальной обстановке.<br />
<br />
Как и в прошлые годы, мы подтянули на <a href="https://www.facebook.com/KyivStartupWeek/">Kyiv Startup Week</a> инвесторов: из Европы, Штатов и даже из Украины. Они не только будут сами выступать перед стартапами на <a href="http://www.revpitch.com/">Reverse Pitch</a>, но и слушать их презентации на <a href="http://invpitch.com/">Investor Pitch</a>. Эти питчи также пройдут в четвертый раз. На всех предыдущих мероприятиях как минимум два стартапа потом закрывали раунды. Итого, мы собираем свежие проекты, которые выходят на глобальный рынок и ищут от 200к до 1 млн долларов. С нами очень хорошо начать фандрайзинг.<br />
<br />
На английском языке будут питчиться проекты на <a href="http://goo.gl/nRxINW">Startup Crash Test #63</a>.<br />
<br />
Для наших гостей мы организуем утреннюю пробежку <a href="http://goo.gl/G7TtXY">Morning Run</a> и прогулку по городу от Интересного Киева — <a href="http://goo.gl/8kkOfL">Kyiv Street Tour</a>.<br />
<br />
Помимо этого будет много партнёрских ивентов, начиная со <a href="http://kiev.startupsafary.com/">Startap Safary Kiev</a>, которое мы проводим уже второй раз. На протяжении двух дней в разных локациях будут проходить небольшие мероприятия и воркшопы. Среди компаний-участниц Microsoft, Attendify, YouScan, Часопис и другие.<br />
<br />
В <a href="http://kyivstartupweek.com/">этом году</a>, как и в прошлом, к нам снова приедут <a href="https://www.eventbrite.co.uk/e/pirate-summit-kiev-powered-by-kyiv-startup-week-tickets-22577334415">Pirate Summit Kyiv,</a> участники которого получат шанс поехать в Кёльн на Pirate Summit в сентябре 2016 года. <br />
<br />
Также у нас будет <a href="https://warpukraine.splashthat.com/">miniWARP Ukraine</a> — 4-дневная менторская программа для украинских стартапов, которую бизнес-акселератор <a href="http://growthup.com/ru">GrowthUP</a> организует совместно с Hub:raum из Кракова, Польша. Победитель, которого определят менторы из Deutsche Telekom, поедет в мае в Краков на главный ивент от Hubraum - WARP5. Все желающие смогут прийти на финальные питчи стартапов на <a href="https://www.facebook.com/events/1581232835500251/">miniWARP Demo Day</a>.<br />
<br />
В это же время наши партнёры проведут <b>хакатон по искусственному интеллекту</b> <a href="http://aihackathon.digital-future.org/">AI Hackathon</a>. Также приедут менторы из берлинского <a href="http://startupbootcamp.org/events/startupbootcamp-smart-transportation-energy-kiev-office-hours.html">Startupbootcamp Smart Transportation & Energy</a>, с которыми предприниматели, разрабатывающие smart transportation и energy-технологии, смогут назначить встречу.<br />
<br />
В связи с тем, что у нас будет много международных мероприятий, ориентированных на европейское сообщество, <b>приедет много гостей из Европы как в качестве спикеров, так и в качестве участников</b>. В прошлый раз у нас было до 200 участников из Европы и других стран, и мы ожидаем, что в этом году будет примерно такое же количество.<br />
<br />
<div>
<b> О главных достижениях за 2015 год</b><br />
<br />
У нас закрыто несколько сделок компаниями, которые участвовали в Kyiv Startup Week, и они считают, что отдельные мероприятия в его рамках сыграли очень важную роль. Это первое. А второе — Kyiv Startup Week имеет широкий резонанс и уже достаточно известен в Европе. Несмотря на то, что у нас было порядка 1 тыс. человек, visibility за рубежом очень неплохое. <b>Мы продвигаем Киев и Украину</b> как страну, которая занимает очень серьёзную позицию на европейской арене в области технологического предпринимательства.<br />
<br />
Два основных результата Kyiv Startup Week - компании SOC Prime и CourseYard начали процесс фандрайзинга на прошлом мероприятии, а сейчас они закрыли оба раунда.<br />
<div>
<br />
<br />
<a href="http://www.liga.net/" target="_blank"><img border="0" src="https://2.bp.blogspot.com/-feiqdVhfNn4/Vw_LzIhwKdI/AAAAAAAAha4/tdQSTQOEEW0YoIJj0N0lStGRTDOiEuEJQCLcB/s320/LBI.jpg" /></a><br />
<br />
Уже второй год подряд нашим генеральным медиа-партнером выступили <a href="http://www.liga.net/">ИА ЛІГАБізнесІнформ</a> - одно из крупнейших украинских информационных агентств, которое обеспечивает бизнес событийной, аналитической, справочной, мониторинговой информацией широкого спектра. Спасибо им большое за информационную поддержку!<br />
<br />
Увидимся на <b>Kyiv Startup Week</b>!</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-58763124088110019102016-04-02T15:17:00.002+03:002017-01-30T14:41:15.739+02:00Правило 50 миль и следствия из него<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Напишу, может неприятное для некоторых.
Мы знаем правило 50 (100) миль, которое существует в Долине. Это значит, что долиновские инвесторы не инвестируют в компании, штаб квартиры которых находятся на расстоянии более 50 миль от их офиса. Мы говорим, не о офисе, мы говорим о том, что их бизнес должен быть физически в Долине.<br />
<br />
Одно из самых популярных объяснений тому - это то, что на ранних этапах инвестор хочет как можно чаще встречаться со стартапами, чтобы стартапы могли получать максимум от инвестора. Когда наши стартапы говорят, что в понимании "смарт мани" понятие "смарт" очень преувеличино, они просто не видели, как работают фонды. Да. В Долине есть 800 (восемьсот!!!!) гребанных фондов. Из которых 50 - высшая лига. 100 - первая лига. 200 - треш и угар. Остальные середнячки. <br />
<br />
С другой стороны - каждый год долина рожает от 2к до 8к стартапов, из которых поднимают деньги на seed или A от 100 до 300 в год. И это очень жесткий рынок с обоих сторон.<br />
<br />
Почему мы слышим о том, что "смарт мани" - это миф? Потому, что в нашем нетворке чаще всего стартапы, которые подняли раунды от фондов из разряда "треш и угар". Поверьте, я видел пару сделок изнутри. Кто из наших поднимал денег от фонда из top tier? Там колбасня! История только начинается. Наши пошли в топовые акселараторы и скоро мы услышим истории про "смартнесс" от выпускников YC и Techstars. <br />
<br />
Второе. Почему оценки стартапов в Долине высокие? Вот вам четыре причины:<br />
<br />
1. И самое главное. Стартап в Долине имеет доступ ко всей экосистеме Долины. А это лучшие екзеки, лучшие юристы, лучшие маркетологи, лучшие сейлы, лучшие биздевы. Один опытный сейл из Долины по продуктивности закрывает работу 5ти гребанных сейлов из Европы, 10 сейлов из СНГ и 2-3 из других областей США. Я не говорю, про уровень разработчиков, про их опыт в реализации подобных проектов, который критически важен на ранних этапах (наших крутых разработчиков можно подключать начиная с 5го человека, чаще всего). Офис в Долине дает прямой доступ к ЛПРам в отрасли. Компания, из Долины будет развиваться быстрее, чем в любом другом регионе. Вероятность ее успеха значительно выше чем у компании в любом другом месте земли. Только Израиль подбирается к ней по эффективности экосистемы. Просто оценивая риски инвесторы дают большую оценку.<br />
<br />
2. Долина дорогая. Она оверпрайсед очень обоснованно. <br />
Просто баланс спроса и предложения. Чтобы быть успешным, надо быть тут. Чтобы тут жить - надо много тратить. Чтобы тут хайрить надо много платить, чтобы войти в успешный проект надо много вкладывать. Чтобы быть конкурентным инвестором, надо давать большие оценки.<br />
<br />
3. Чтобы поднять денег у долиновских инвесторов надо не просто быть здесь. Надо быть частью местной экосистемы. Иначе тебя просто не рассматривают.<br />
<br />
4. Иностранных инвесторов тут в грош не ставят. Середнячки тут имеют ооооочень серьезный портфель по сравнению даже с неплохим фондом из Европы. Про екзиты я не говорю. Единственный способ обосноваться в Долине для недолиновских инвесторов - коинвестмент с долиновскими фондами. Или 10 лет построения портфеля тут. Есть очень редкие исключения, буквально несколько. Меньше, чем пальцев на одной руке. Как правило, недолиновские инвесторы в Долине инвестируют в лучших из худших.<br />
<br />
Очень мало Долиновских инвесторов смотрят в другие регионы. У них нормальный дилфлоу в Долине и такая конкуренция за проекты, что им просто некогда. Да и непонятно. Да и недолиновские проекты выглядят откровенно хуже.<br />
<br />
Есть несколько исключений. Не больше пары процентов от рынка. Значительно чаще долиновские фонды коинвестируют в Европейские стартапы на раунде B и старше. Но это другая история.<br />
<br />
Единственный мотив для долиновских инвесторов давать деньги в недолиновские проекты - это низкая оценка. Которая опять же компенсируется более высокими рисками, что переводит такой стартап в "лучшие из худших".<br />
<br />
Такая ситуевина толкнула Европейцев к созданию фондов, которые финансируют релокейт. Выглядит это так: стартап имея MVP с маленьким, но обещающим traction, поднимает seed в размере до миллиона с use of fund 60% на R&D и 40% на маркетинг, продажи и биздев. После первых успешных KPI через пару месяцев к ним приходит фонд и говорит: "бери у меня 200-400к на релокейт. Мы поможем с бытовой логистикой и визами". В рассчете, что такой стартап за год станет "долиновским" и выйдет на Round A в Долине. Я видел таких фондов 3, но "пацаны говорят", что есть таких от 2 до 4х десятков. Они не сильно афишируют себя ибо играют против локальной экосистемы в любой стране.<br />
<br />
И мне кажется, что с нашей стратегией в Европе, это хорошая тема для партнерств. </div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-80950075927494065572016-02-15T02:09:00.000+02:002016-02-15T02:14:58.140+02:00Nature born enterpreneur<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<i>"Валик-джан, я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся."</i><br />
<br />
<br />
Так вот, сегодня я вспоминал успешные проекты, в которых получилось поучаствовать. И пытался понять, чем они выделялись на фоне неуспешных. Так вот, должен сказать, что успешные нихрена не делали Кастомер Девелопмент. Они редко писали Канвас. Они не держали под подушкой книжку Лин Стартап. Они все это читали, над всем этим думали. Но потом откладывали это все и начинали вкалывать.<br />
На ранних этапах у них всегда был план на пару-тройку недель вперед, но всегда были метрики. Они не выстраивали детальные стратегии на 10 лет, они понимали, что идут к большой цели, но если они сейчас и здесь не сделают первый шаг, то нифига не будет. Они мало говорили - много делали. И да, чаще всего за их темпом не успевали инвесторы (на рынке нет у нас очень мало людей, которые принимают быстро решения на ранних стадия - и это проблема).<br />
И эти люди умеют видет узкое место в проекте и бросют все свои усилия туда. Решая в единицу времени одну проблему, оставляя за собой процессы и команды.<br />
<br />
Никто из тех, кто писал детальный бизнес план, тратил на канвас недели, разрабатывал стратеги кастомер девелопмента не взлетел. Это важно, но вторично. Это надо прочитать и иметь в виду, но ковыряние в таких вещах - отвлекает от главного.<br />
<br /></div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-26351509289364242022016-02-04T14:08:00.000+02:002016-02-04T14:11:48.480+02:00Еще одно узкое место отрасли<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Как известно, мы развиваем отрасль с 2005 года и с 2010 года в отрасль включилось много новых игроков. Правда, в 2013-2014 году из-за кризиса и ошибках в стратегиях несколько игроков, на которые возлагали надежды ушли с рынка. Кто тихо, кто громко хлопая дверью. На данный момент мы видим рынок примерно так:<br />
25-30к человек, которые имеют менталитет, позволяющий быть эффективным на ранних этапах в стартапах. Как на технических, так и на нетехнических должностях. <br />
1.5-2к человек, которые могут занимать руководящие и ключевые должности в стартапах<br />
Количество стартапов на рынке оценивается разными экспертами от 500 до 1300, Ежегодно создается от 100 до 350 новых стартапов. От 200 до 200 стартапов каждый год банкротятся. <br />
250-300 предпринимателей, понимающих, как работает отрасль и готовых осознанно нести риски<br />
более 50 ангелов, готовых инвестировать 20-50к долларов в стартап делая до 5 сделок<br />
15 ангелов, готовых инвестировать 50-200к долларов<br />
27 инвестиционных структур, которые смотрят на стартапы с целью инвестировать в них<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
Сейчас я вижу и верю в 16 стартапов, потенциально могущих построить глобальные продажи (решают проблему, актуальную на глобальных рынках), еще 20 проектов, в которых верят эксперты и инвесторы, но у меня большие сомнения в их жизнеспособости (я их называю проект до 10 млн - проекты, у которых будет проблема вырасти с 10 млн долларов выручки в год до 100 млн, ну или которые вероятнее всего не смогут понять раунд B)<br />
Все выглядит очень хорошо. И если несколько лет назад я считал, что отсутствие ангелов есть главная проблема украинской экосистемы, но сейчас видна другая проблема.<br />
В 2015 году мне часто задавали вопрос: а сколько у вас венчурных фондов, на мой ответ про "до 10" народ скептически улыбался. Несколько человек мне акцентировали на этом внимание. После того как я начал копать, выяснилось, что классических фондов у нас нет и не было. И это показывает незрелость рынка. <br />
А кто же эти 27 инвестиционных структур? А это не фонды. 27 игроков, которые мы идентифицировали как институциональных инвесторов представляют собой следующее (не буду тыкать пальцами, все узнают этих игроков):<br />
- One LP fund - структура, когда один человек (или семья) создает фонд, который наполняет сам. Создается квази инвестиционная структура, которая ищет проекты, готовит сделки, но не принимает решения. Решения принимаются этим самым LP<br />
- Ангелы, которые структурируют свои активности как фонд, т.е. чеовек создает юридичесюу структуру, которая принадлежит ему и которой принадлежат доли в проинвестированных компаниях. Создается бренд, иногда формируется небольшая команда, но по факту, от One LP fund их отличает только размер сделок.<br />
- венчурные подразделения компаний. Компании, которые формируют подразделения, которые в лучшем случае делают портфельные инвестиции, но чаще выступают стратегами. <br />
- структуры, которые синдицируют сделки ангелов. Это достаточно системный подход, но все равно не то. <br />
- структуры, которые занимаются структурированием отдельных сделок и это не инвестирование, а investment banking, investment brokerage или консалтинг. <br />
<br />
Чем отличает классический фонд отличается от вышеперечисленного? Тем, что инвесторы фонда не сильно влияют на принятие решений управляющими фондами. Вот таких инвесторов у нас в стране практически нет. Поэтому и классических фондов нет. <br />
На рынке сейчас есть две структуры, которые пытаются сформировать полноценный фонд и продвинулись в этом:<br />
Самому активному фонду в силу тех или иных причин не получается сформировать полноценный классический фонд, именно из-за нежелания локальных олигархов вкладывать в отрасль, так и опасения со стороны иностранных классических LP нести страновые риски. В результате, фонд на данный момент наполнен фактически теми же игроками отрасли, что не позволяет их рассматривать, как классических LP, которые полностью делегировали принятие инвестиционных решений. <br />
Наша команда формирует квазивенчурный фонд. Мы все-таки опираемся на людей с экспертизой, которые принимают активное участие (как деньгами, так и экспертизой со связями) в наших портфельных компаниях. Их мотив не только и не столько доходность фонда, сколько доступ к нашим проектам, экспертизе и нетворку. В этом плане у нас фильтр с двух сторон: с одной строны многие потенциальные инвесторы не разделяют нашу стратегию (наш пресидфонд работает в зоне максимальных рисков - мы инвестируем от уровня идеи), с другой стороны мы выставляем достаточно высокие требования к инвесторам, которые могу инвестировать в наш фонд и коинвестировать с нами.
Все остальные существующие инвесторы в большей степени относятся к перечисленному выше списку. Они делают большое дело, наполняя деньгами отрасль. Но тут та же проблема, когда количество денег не переходит в качество и высокая экспертиза владельцев таких денег не позволяет отчуждать функцию принятия инвестицинных решений и передавать ее третьим лицам. <br />
За последние 4 года я видел 6 попыток создать такой фонд, три группы людей с экспертизой сейчас пытаются сформировать фонды размером от 15 млн до 50 млн. Одна из украинских ФПГ пытается создать достаточно мощное venture arm. Но пока дальше стратегий и переговоров дело не идет. Более того, эти попытки распыляют между собой небольшое количество капитала, доступного на рынке, где на данном этапе развития нужна скорее консолидация, чем здоровая, но конкуренция. Но "два украинца - три гетьмана" и искать компромиссы и объединяться на рынке очень сложно. К сожалению.<br />
Все классические венчурные фонды, которые инвестируют в украинские стартапы имеют иностранное происхождение - Европа, США, Россия (на эти три региона приходится 80%, скажем так "интереса к украинским стартпам"), 20% - это Израиль, Ближний Восток, Азия и даже фонды из Латинской Америки посмотривают на нашу страну.<br />
Пока наши олигархи не будут инвестировать в нашу отрасль через профессиональные команды, доверяя им, мы не перейдем на следущий уровень. <br />
Есть две причины такой ситуации и на обе из них мы (участники отрасли) влиять не можем.
Первая: иностранные инвесторы не готовы вкладываться в нашу экономику, в тем более в высокорискованные активы, складывая отраслевые риски со страновыми. LP, которые традиционно инвестируют в фонды в нашей части мира (например, EBRD, WB, FC и другие источники окологосударственного финансирования) не будут вкладываться в нашу страну, пока тут не пойдут реформы и экономика не оживет (очень хочу ошибаться, мне проще поверить, что они изменят свои полиси, чем что у нас пойдут реформы) и это смешанное экономическо-политическое решение (с одной стороны они смотрят на руквоводство страны и их действия, с другой стороны на формальные рейтинги, определяющие инвестиционную привлекательность, которые все-таки есть результат действий нашего высшего руководства). Пенсионные фонды и family offices не готовы вкладываться с такими страновыми рисками вообще (хотя они делают точечные сделки). <br />
Вторая причина состоит из двух частей и она касается локальных денег. Первая часть состоит в том, что локальная экономика переживает, мягко говоря, непростые времена и все наши ФПГ сейчас в находятся в режиме жесткой экономии, сокращают внутренние инвестиции и ожидать, что они будут вкладывать "лишние деньги" в венчурную историю, где высокие риски, не приходится. "Лишних денег" сейчас на рынке практически нет. <br />
С другой стороны, у нас есть 5 ФПГ, которые рассматривают инвестиции (в том числе институциональные) в хайтек как часть стратегии. Но даже тут украинский рынок проигрывает. На незрелом рынке, несмотря на то, что тут есть уникальные возможности, новичкам не место. Если к страновым и отраслевым рискам добавить риски отсуствия опыта и правил игры, то такие инвестиции превращаются в рулетку. Скорее русскую рулетку. Именно поэтому, 5 украинских ФПГ ищут (и находят) возможности вкладываться в иностранные фонды, работающие на зрелых рынках, в качестве LP или "Sofisticated LP". Каждый месяц в Укарин прилетают управляющие европейскими и американскими фондами на переговоры о возможности привлечения денег в фонд (за последние два года мы организовали три таких визита, один из которых закончился инвестицией в фонд). Ну и опять деньги проходят мимо украинского рынка. Я оцениваю сумму инвестиций со стороны украинских ФПГ в венчурную отрасль как 70-100 млн за последние 5 лет (не секрет, что украинские деньги были в FaceBook, Twitter, Alibaba и нескольких других хороших и громких сделках). Уверен, что мои оценки занижены. То, что я читаю для наших ТОПов практически раз в неделю лекции или семинары на тему инновационного бизнеса, с одной стороны радует (интерес есть), но нет, как глубокого понимания, так и желания тратить на эту отрасль сколь-нибудь серьезное внимание, я не говорю про тратить на это деньги. <br />
Одним из способов решения этой проблемы я вижу через тесное сотрудничество игроков нашей отрасли, государственных структур, иностранных классических LP. <br />
Я знаю о нескольких инициативах со стороны европейских венчурных структур с мандатом на Украину, которые готовы сделать фокус на нашей стране, при условии вхождения в них капитала украинского происхождения в качестве LP, они получили коммитменты от государственных и окологосударственных структур. В двух таких инициативах мы участвуем, но опять же, в этих проектах скорее востребован наш опыт и нетворк в Европе, чем наша роль в украинской экосистеме. <br />
Из положительного надо отметить, что украинский (под украинским я понимаю, как наши крупные корпорации, так и глобальные, которые ведут операции в Украине) enterprise активно интересуется экосистемой технологического предпринимательства. Это объясняется двумя факторами: в Европе и США это становится мейнстримом и некоторые наши подразделения корпораций просто продолжают европейские программы у нас. Более сообразительные видят в рынке технологий и инновационных бизнес-моделей угрозу и пытаются получить определенные преимущества. Но все равно, это капля в море, которая управляется людьми, которые очень мало понимают как работает отрасль и инновационная экономика и имеют корпоративную ДНК. <br />
По итогу, я вижу единственную стратегию для украинских стартапов - поднимать раунд А в европе или США. Инвестируя в украинские стартапы, иностранные инвесторы хотят увидеть украинского коинвестора, а по факту у нас он сейчас один и капасити несколько сделок в год. Иностранный фонд, который готов входить без коинвестора на этой стадии тоже только один. А поднимать деньги в Европе или США могут только местные компании. А значит, до сих пор стратегия фандрайзинга через перенос компании (ну может за исключением офиса разработки) в другую географию - сейчас самая эффктивная стратегия до того момента, пока у нас не появится ну хотя бы три локальных классических фонда. Как бы это не было грустно. <br />
<br />
Эту картинку я вижу из своего подвала. Такие дела...<br />
<br /></div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-73772199651664605452016-01-31T19:18:00.001+02:002016-01-31T20:03:32.926+02:00SVOD Europe: Afterword<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Some numbers on <a href="http://svod-europe.com/conference/about/" target="_blank">SVOD Europe</a> Dublin:<br />
Number of participants: 455<br />
Among them:<br />
Funds: 52<br />
Investors and fund representative: 75<br />
Enterprise representatives: 80<br />
Entrepreneurs: 227<br />
Entrepreneurs per investor: 3<br />
Applications for the pitching contest: 130<br />
Pitches on stage on Day 1: 25<br />
Speakers on the stage: 35<br />
Number of jurors for the contest: 61<br />
Representatives of billion-dollar companies on the stage: 8<br />
<br />
Geographically:<br />
Western Europe: 152<br />
Central and Eastern Europe: 271<br />
USA: 21<br />
Israel: 11<br />
Ireland: 70<br />
<br />
And now to the point - we made it!<br />
<br />
What did we make?<br />
<br />
1. Despite a large number of events in Europe, we have probably found our UTP and drawn the attention
from most European countries.<br />
2. We gathered worthy startups, most of whom were well-prepared, and worked well with them.<br />
3. As always, we did not choose startups ourselves, but relied on the opinion of the board during the
selection stage, so we chose good companies. Even if I can`t say that I agreed with the board in all cases,
I nevertheless think those projects are good. I did not completely agree with the results of the contest, but
we trusted the jury and that`s it.<br />
4. I have no doubts regarding the winner, as it was a company deserving of its victory. This choice is
respectable and proper. We had some questions regarding the rest, but, this time, we focused on setting
the evaluation process and not relying on our expertise.<br />
5. We kept the ratio between entrepreneurs and investors around 3:1, with the share of investors among
conference attendees coming in at 17%. It`s not 20%, as it was at the <a href="http://www.svod.org/" target="_blank">SVOD</a> in California, but still
significantly more than in the industry on average (for events with more than 300 participants).<br />
6. We didn't organize any VIP zones or specific places that were off-limits to regular attendees. Thus, all
VIPs were in touch with the other participants and they actively communicated.<br />
7. The event was free to attend. Even though I am against this approach, we are satisfied with everything
in this case. <br />
<br />
What must we improve next time:<br />
1. We`d like to choose 25 projects, but from 250 applicants, as opposed to 130. Marketing, networking,
and partners will be priorities for us over the rest of this year.<br />
2. Despite the fact that the conference was attended by 455 participants, there were only 320 at the event
during peak activity. We have to work hard to continually keep 340-350 people in the audience and 150-
200 people in the lobby. This means that the number of participants should be approximately 1,000 over
two days. <br />
3. We will think about the format. It is necessary to carefully shuffle the three main components –
content, networking, and competition. There is work to do. <br />
4. Sponsors, sponsors, and sponsors.<br />
<br />
What factors enabled the SVOD Europe conference in Dublin?<br />
1. The SVOD conference has been held since 2005. During this time, it has earned a good reputation and
developed a network by accepting a large number of high-profile speakers and investors. This was
essential, as we didn't have to start from scratch. What is insulting and ridiculous is that, despite having
access to such resources, our negotiating came to nothing for various reasons (ambition, non-compliance
of NDAs, some unacceptable conditions). <br />
2. Google's support was priceless. Along with the venue, Google gave us invaluable assistance in
introducing us to various ecosystem players and the brand itself opened many doors. The guys from
Google are actively involved in the project and helped us during the preparation. In the last three days,
particularly, they were backing us with a huge amount of resources.<br />
3. Support from Irish government agencies that are responsible for the development of entrepreneurship.
In addition to the funding, we received a significant amount of technical and moral support.<br />
4. Our network provided us with anchor investors and speakers, while Silicon Valley partners gave us a
few "stars" and we kicked off. <br />
5. Our team has accumulated extensive expertise in organizing events. Without this expertise, our team
wouldn't be able to implement a project on this scale.<br />
6. Special thanks to<a href="http://www.almazcapital.com/" target="_blank"> Almaz Capital</a> and, personally, Alexander Galitsky (as well as the whole team,
including Lyubov Simonova). Without their involvement and financial support, we would tear ourselves
apart. Sasha`s keynote was just great! Many thanks to PWC Ireland for their help and financial support.<br />
<br />
I would also like to offer big thanks to the team. This conference was made possible by a lot of people,
with everyone busy with his own work. I would like to list their names here.<br />
<br />
GrowthUP:<br />
Anna Smyrnova,<br />
Alexa Dovgopolaya,<br />
Anna Trotsenko,<br />
Anna Shoffa,<br />
Vitaliy Karpenko,<br />
Igor Stefurak,<br />
Nikolay Savin<br />
Julia Getmanenko,<br />
Galya Karpa,<br />
Nikolay Sokratov,<br />
Tatiana Krents,<br />
Snezhana Sukhoroslova,<br />
Olga Lubiv,<br />
Sasha Paleeva,<br />
Darya Orlova,<br />
<br />
From Google:<br />
Gennadii Nissenbaum,<br />
Alexander Belenkiy,<br />
Paddy Flynn<br />
Celine Crawford<br />
(and 20 more people, whose names I do not know. But it's heartening to have not students, but Google
employees volunteering at our conference. Many of them are not at the bottom rung at the company, to
put it mildly).<br />
<br />
And my friends and partners from California:<br />
Anna Dvornikova,<br />
Stas Khirman,<br />
And, of course Tatiana Fedorova.<br />
<br />
Of this entire crowd, I wish to highlight Anna Smyrnova, who was a PM of all of this. It was damned
hard. The workload was terrible. But she did it all and organized in such a way that our whole team
worked well. I tip my cap to her!</div>DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-21894837281383460652016-01-29T07:21:00.002+02:002016-01-29T07:21:23.730+02:00SVOD Europe. Послесловие<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Немного цифр про SVOD Europe Dublin:<br /><br />
Количество участников: 455<br />
Из них:<br />
Фондов: 52<br />
Инвесторов и представителей фондов: 75<br />
Представителей Enterprize: 80 <br />
Предпринимателей: 227<br />
Предпринимателей на одного инвестора: 3<br />
Отобрано заявок на конкурс: 130<br />
Питчей на сцене в первый день: 25<br />
Спикеров на сцене: 35<br />
Судей конкурса: 61<br />
Представителей миллиардных компаний на сцене: 8<br /><br />
География участников:<br />
Западная Европа: 152<br />
Центральная и Восточная Европа (не включая СНГ): 223<br />
США: 21<br />
Украина: 30<br />
Россия: 16<br />
Белорусь: 2<br />
Израиль: 11<br />
Ирландия: 70<br /><br />
А теперь по делу: Получилось!<br />
Что у нас получилось:<br />
1. Украинской команде, при активной поддержке партнеров удалось собрать конференцию, ориентированную на Центральную и Восточную Европу. Первый раз доля Украины и России у нас пренебрежимо мала.<br />
2. Для первого мероприятия в Европе мы собрали офигительное количество инвесторов. Большинство фондов мы собрали не из СНГ.<br />
3. Несмотря на большое количество ивентов в Европе мы, вроде нашли свое UTP, и смогли получить внимание из практически большинства стран Европы.<br />
4. Стартапы мы собрали достойные, большинство из них были хорошо подготовлены, ну и мы еще хорошо с ними поработали. <br />
5. Как всегда, мы не отбирали стартапы руками, мы опирались на этапе отбора на мнение борда и они выбрали хорошие компании. Да, не скажу, что я был согласен с бордом во всех случаях, но тем не менее, я считаю, что проекты отобрали хорошие. Так же я не совсем согласен с результатами конкурса, но мы доверились мнению жури и получили вот такие результаты.<br />
6. У меня не было сомнений насчет победителя, выиграла компания, которая это заслужила. Выбор достойный и правильный. По остальным были вопросы, но в данном случае мы фокусировались на построении процесса оценки, а не на свою экспертизу. <br />
7. Самое интересное. Мы подтвердили гипотезу, что мы можем собрат стартапы из региона, получить внимание инвесторов к этим стартапам и в этом деле обеспечить украинским стартапам доступ к нетворку инвесторов и экспертов значительно более качественный, чем на украинских конференциях. В победители прошла одна компания из Украины, но тем не менее, остальные компании тоже привлекли внимание и даже пообщались с большим количеством инвесторов. Такое качество нетворка нельзя получить в Украине, такое количество таких инвесторов не приедет в Украину, на других конференциях с такими инвесторами количество участников больше в разу и получить их внимание значительно сложнее. <br />
8. Мы удержали соотношение предпринимателей и инвесторов на уровне 3:1, доля инвестров среди участников конференции составила 17%. Это не 20%, как на калифорнийском СВОДе, но все равно значительно больше, чем всреднем по отрасли, для мероприятий с количеством участников более 300.<br />
9. Мы не делоли ВИПзон, не делали никаких отдельных мест куда не допускались обычные участники конференции, а значит все ВИПЫ были доступны для общения и они активно общались с участниками.<br />
10. Меропритие было бесплатно для участников. И хоть я и противник такого подхода, в данном случае мы довольны всем: и количеством участников и конверсией (88% для бесплатной конференции это много)<br /><br />
Над чем надо работать в следующий раз:<br />
1. Хочется выбирать 25 проектов не из 130, а из 250 заявок. Маркетинг, нетворк и партнеры - вот над чем будем работать этот год.<br />
2. Несмотря на то, что конференцию посетило 455 участников, в пике на конференции было 320 участников. Надо работать над тем, чтобы постоянно на конференции было 340-350 человек в зале и 150-200 человек в холле. А значит, количество участников должно быть около 1000 за два дня<br />
3. Будем думать над форматом. Очень внимательно надо тасовать три главных составляющих - контент, нетворкинг, конкурс. Есть над чем работать.<br />
4. Спонсоры, спонсоры, спонсоры.<br /><br />
А тепер о приятном:<br />
Да, проводить конференции в Украине очень тяжело. Спонсоров для конференции для стартапов нет, спикерам очень тяжело лететь в Украину (из Долины 24 часа от дверей до дверей), билеты стоят ненормальные деньги, стартапы из-за границы не приедут, а значит инвесторам нет резона тратить время на поездку. Экосистему не поддерживают крупные компании.<br /><br />
Какие факторы были, которые позволили провести конференцию SVOD Europe в Дублине?<br />
1. Конференция SVOD, проводилась с 2005 года. За это время она получила хорошую репутацию, обросла нетворком, пропустила через себя спикеров и инвесторов большое количество и высокого качества. Это помогло очень сильно, мы не начинали с нуля. Что обидно и смешно имея доступ к такому ресурсу мы вели переговоры, которые в силу тех или иных причин закончились ничем (где-то из-за амбиций, где-то из-за несоблюдения НДА, где-то условия были неприемлемые). И мы случайно совсем подумали.<br />
2. Поддержка Гугла. Она была бесценна. Кроме помещения, Гугл дал неоценимую помощь с интродакшнами разным игрокам экосистемы. Да и сам бренд открывал многие двери. Ребяты из Гугла очень активно включились в проект и помогали на протяжении всего времени подготовки. А в последние три дня бросили просто огромное количество ресурсов нам на помощь.<br />
3. Поддержка государственных структур Ирландии, которые отвечают за развитие предпринимательства. Кроме денег мы получили много технической и моральной поддержки. Да, и финансовой. <br />
4. Наш нетворк обеспечил нам якорных инвесторов и спикеров, партнеры из Долины дали нам несколько "звезд" и мы толкнули махину.
5. Наша команда накопила большой опыт организации мероприятий и мы его успешно использовали. Не имея такого опыта, наша команда не смогла бы реализовать такой проект.<br />
6. Да, отдельно спасибо Almaz Capital и лично Саше Галицкому (а так же всей команде, включая Любу Симонову). Без их участия и финансовой поддержки мы бы надорвались. Сашин киноут был просто отличный!<br />
Ну и наша гипотеза, проверенная на чужих конференциях, подтвердилась теперь на нашей. Украинские стартапы получают значительно больше пользы от посещения иностранных хорошо организованных конференций, чем от даже самых крупных в СНГ. <br /><br />
Что еще заметил? Из-за закрытости нашего рынка (я имею в виду инвесторов), мы видим искаженную картинку. Лучшие украинские стартапы могут быть очень низко оценены опытными инвесторами из Европы и США. На СВОДе было 5 украинских проектов, 1 с украинскими корнями. Попал в топ3 только один. Большинство не прошло даже в финал. Причем в финал вышли даже очень скучные б2б стартапы, которые понятные, интересные, но не "секси" (как, например, бешенные израильтяне с "it's a robbery"). Все вещи про секьюрити, нишевые b2b продукты, все-таки надо пушить на специализированных конференциях. Но на конференциях типа СВОД, они получают очень много внимания в кулуарах от тех, кто понимает, но вес чьего голоса в судейском пуле слаб. <br /><br />
Три украинских стартапа меня просто убили качеством презентации. Это было удивительно, видеть, выверенные слайды, грамотно составленную речь, которая заканчивается секунда в секунду и уверенное поведение на сцене. Очень проникся.
Отдельно хочу сказать большое спасибо команде. Эту конференцию делало много людей, каждый был занят своим делом, но я бы тут перечислиь бы их поименно.<br /><br />
От GrowthUP<br />
Анна Смирнова<br />
Анна Троценко<br />
Анна Шоффа<br />
Виталик Карпенко<br />
Игорь Стефурак<br />
Коля Савин<br />
Юля Гетманенко<br />
Галина Карпа<br />
Коля Скоратов<br />
Таня Кренц<br />
Снежана Сухоруслова<br />
Ольга Любив<br /><br />
От Google<br />
Гена Ниссельбаум<br />
Саша Беленький<br />
Падди Флин<br />
(и еще два десятка человек, которых я не всех знаю по именам. Но отрадно, что у нас на конференции волонтерили не студенты, а сотрудники Google, многие из которых занимали непоследние позиции в компании, мягко говоря)<br /><br />
Ну и со стороны Калифорнии, мои друзья и партнеры:<br />
Аня Дворникова<br />
Стас Хирман<br />
И, конечно, Наталья Федорова<br /><br />
Из всей этой толпы отдельно выделю <b>Аню Смирнову</b>. Она пиэмила все это безобразие. Это было чертовски тяжело. Объем работы был ужасный. Но она вытянула это все и органзовала это все так, что и команда хорошо отработала. Снимаю шляпу!
</div>DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-28267438102639150882016-01-13T15:34:00.002+02:002016-01-13T15:42:52.317+02:00Приглашаем на Золотой Байт 2016<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Наши друзья проводят традиционный чемпионат <b>«Золотой Байт-2016» - «Invent. Create. Change»</b>
Проекты будут отбираться в 10 номинациях.<br />
<b>Призовой фонд 500к грн</b>.<br />
Чемпионат ориентирован в основном на студентов, на молодое поколение ИТ, с целью поддержать их идеи и дать толчек дальнейшему развитию. Акцент чемпионата так же сделан на мотивацию развития технических проектов, обращение внимания на социальную проблематику и поиск решений. Для Украины это в свою очередь поможет создать мощную платформу для развития startup-индустрии. Лучшие проекты будут представлять отрасль Украины на международном уровне и получат возможность презентовать представителям крупнейших ИT компаний, венчурным фондам, бизнес ангелам и инвесторам свой проект и получить инвестиции. <br /><br />
Чемпионат ориентирован, но не ограничивается странами: Украина, Беларусь, Казахстан, Литва, Латвия, Эстония, Грузия.<br /><br />
Чемпионат будет проходить в три этапа:<br />
Первый - дистанционно, с 5.11.15 по 31.01.16. <br />
Лучшие продут во второй этап, который пройдет с 10 по 28 февраля.<br />
Третий - Международный финал пройдет в Киеве в апреле 2016.<br /><br />
Детали по ссылке <a href="http://www.goldenbyte.org/">http://www.goldenbyte.org/</a><br /><br />
Мы традиционно поддерживаем такое отличное начинание. <a href="http://www.itstep.org/">Академия Шаг</a> вообще много чего делает правильного.<br />
</div>DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-25508836495158550122015-11-15T23:11:00.003+02:002015-11-16T01:08:14.871+02:00Опять про будущее<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Последние лет 20 я почитываю разные источники, чтобы сложить картинку мира, в котром я живу. В 2000 году у меня сложилась картинка, которую я добавляю дополнительные штришки.<br />
Итого, моя картина мира состоит в том, что мы живем не при демократии. А при строе, который идет в сторону системной охлократии.
Что такое демократия? Давайте вернемся к истокам: <br />
<br />
<i>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:<br />
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов<br />
Народ является единственно легитимным источником власти<br />
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов</i><br />
<i><br /></i>
Это и есть современное определение демократии. Но если мы вернемся к классике, например Древней Греции или Древнему Риму, то мы увидим, что там это все дополнялось одним простым определением - <b>ГРАЖДАНЕ</b>. Только граждане могли избираться и быть избираемыми. Но за эти пару тысячелетий, что прошли с тех пор в понятие Гражданин начали вкладывать совсем другие понятия. И это все поломало.
Кто мог быть гражданином в те времена? Человек, который отвечал определенным требованиям:<br />
1. Рожденный греком<br />
2. Свободный (не раб)<br />
3. Иметь собственность<br />
Что давала такая система? А вот что:<br />
1. Не давала пришельцам ни малейшего шанса влиять на управление государством, только рожденные греками могли избирать и избираться<br />
2. Зависимые не могли голосовать, а значит влияние на избирательный процесс со стороны тех, от кого они зависят отсутствовало<br />
3. Имущественный ценз. Я читал много литературы на эту тему, есть разные версии что значит "иметь собственность". Дом это собственность? Во всех ваиантах, которые я видел - это собственность, которая позволяла содержать зависимых людей. Многочисленную семью (несколько десятков человек), рабов, наемников, часто охрану. Чаще всего такие требования могли выполнить только землевладельцы.<br />
Так вот дорогие мои и наивные друзья. То, что было демократией тогда по факту было властью элит. Более того, назначение кого-либо на выборную должность не приносило ему прибыли, а скорее приводило к затратам (чаще всего выборные должности подразумевали финансирование общественных институтов, которые не финснсировались государством - например, искусство). И каждый гражданин понимал меру своей ответственности за будущее страны и за зависимых людей (как своих, так и, например, простых ремесленников, которые не являлись гражданами - они не прошли имущественный ценз). И именно этому демократия оказалась настолько живучей, что продержалась много веков в отдельных регионах и оказала очень сущственное влияние на всю последующую историю.<br />
В средние века в Европе воцарились монархии (под влиянием религии "вся власть от Бога"), которые после потери католической церковью своего влияния на общество зашатались под революцией. Да, на это наложилось изменение общественного и экономическго строя. Наложился империализм.<br />
И вот в этот момент пришло время новой демократии, которую вытащили из истории и натянули на понятие <b>Гражданин</b>, которое притерпело очень серьезные изменения за эти века. Таким образом, под господствующую ныне модель управления государством, на основе всеобщего права положили бомбу, которая должны была взорваться рано или поздно. Идеалы гуманизма сыграли очень жесткую шутку с планетой. Отдав ее в руки черни. У которой очень ограниченное видение, очень примитивные желания.<br />
Давайте подумаем, что становится с человеком, если он начинает думать желудком. Или членом. Или начинает бухать. С этого начинается саморазрушение. <br />
Именно это и происходит с планетой.<br />
Прочитайте:<br />
<br />
<i>Охлокра́тия — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.</i><br />
<i><br /></i>
Вот только я не понимаю "Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций". Сейчас приезжие (беженцы) и иждивенцы (сидящие на пособии) фактически шантажируют европейские правительства и правят бал на электоральном поле. И скаждым днем электорально и экономическое давление становится сильнее.<br />
Эта же проблема и у нас в стране, с выборами в том числе. Голосует не думающее меньшинство, которое можно купить. Можно заморочить голову. Это они привели Янучаску к власти. Это они привели в меры Черновецкого. Это они проголосвали за реванш в Грузии. Это они сейчас давят на светское правительство в Турции. Это они же проголосвали во франции правительство, которое ввело 75% налог на доходы миллионеров. Это они привели к власти на Ближнем Востоке исламских фундаменталистов. Это они голосуют за Путина и за Батьку. <br />
Это родовая травма современной демократии и приход темных времен - просто вопрос времени. <br />
Вопрос, что делать - не ко мне. Я не знаю. <br />
Этот пост (<a href="http://dennydov.blogspot.com/2011/10/blog-post_22.html">http://dennydov.blogspot.com/2011/10/blog-post_22.html</a>) я написал 4 года назад. С каждым годом он становится все более и более актуальным. И за последние пару лет он подтвердил свою правоту.<br />
Ну а сегодняшние выборы - это просто фрагмент этой мозаики.<br /><br />
АПД: Немного вброшу. В кино в постапокалипитческих фильмах показывают островки для богатых, которые сосредоточили у себя в первую очередь технологии. И эти технологии помогают им отбиваться от менее удачных сопланетников. Это один из сценариев - концентрация технологий на отсровках безопасности. Остальой мир начинает отставать в технологиях. В том числе в вооружении.
Знаете ли вы страну, которая живет во враждебном окружении, бедная ресурсно и удерживает военное и экономическое преимущество только за счет технологий? Я знаю. Вот вам можель будущего. Только зона конфликта будет не этническая или религиозная, а по отншению к социализму. Одни будут работать и жить хорошо, другие не будут работать и будут пытаться отжать у работающих. Ой, да что вы говорите, в Европе так и происходит сейчас, не правда ли?
</div>DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-20220206605671498822015-10-27T10:14:00.002+02:002015-10-27T10:14:07.527+02:00Хорошие новости для стартапов или как нам аутсорсинг помогает.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Да, я начал глубоко анализировать и много общаться с аутсорсерами и стартапами. Если вы помните мою старую позицию - аутсорсинг мешает стартапам раздувая зарплаты программистам. Про зарплаты я еще напишу позже а сейчас неценовой фактор, который стартпам помогает.
Рынок аутсорсинга растет, количество вакансий уровня мидл и выше стало значительно больше за год, а прирост отрасли происходит за счет джуниоров (которым до того же мидла еще пару тройку лет). Я не слежу за рынком труда в ИТ, но как следует из этого исследования <a href="http://dou.ua/lenta/columns/jobs-and-trends-2015/">http://dou.ua/lenta/columns/jobs-and-trends-2015/</a> и опроса некоторых СЕО и СТО (человек 20 я опросил) сейчас человеку с уровнем мидл и выше найти работу очень просто. Тренды такие, что в перспективе пары лет из-за нарастающего гепа между спросом и предложением будет еще проще.<br />
Знаете, как это повлияло на отрасль? Понизилась чуствительность к риску. А это значит, что разработчики стали понемногу переходить в стартапы. Если получится - сработают опционы и после раунда можно будет получить конкурентную зарплату. Если нет, то это опыт работы в стартапе (который начинает цениться даже у аусорсеров) и практически 100% трудоустройство в короткий период. И за год предыдущей работы небольшой жирок есть. Возможность релокейта в рамках сильно проекта тоже немаловажный фактор. <br />
Таких людей мало на рынке (всего пару сотен), но это сильное подспорье. И мотивация у них правильная. И квалификация. И если бы не бум в отрасли аутсорсинга, фиг бы такие люди появились на рынке. <br />
Только обращаю внимание - таким ребятам надо достаточно быстро оценить перспективы. Они пишут прототип, чтобы предприниматель быстро поднял раунд и рванул вперед. Уже пару стартапов потеряли сильные команды из-за того, что жевали сопли. Такие люди очень осторожно оценивают время. </div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-68710497717389561292015-10-26T17:56:00.000+02:002015-10-27T10:41:46.706+02:00Как потратить деньги на отрасль с умом (часть вторая)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Часть первая <a href="http://dennydov.blogspot.com/2015/10/blog-post_5.html" target="_blank">здесь</a><br />
<br />
Конференции, как много в этом слове.<br />
<br />
А вы никогда не задавались вопросом, почему разные правительственные агентства большинства стран помогают конференциям?
По факту, в странах, которые развовают отрасль правкически всегда есть поддержка со стороны государства. Поддержка обычно заключается в нескольких пунктах.<br />
1. Большинство стран имеет гранты на проведение отраслевых конференций. Я не скажу за страны всей Европы, но на одну конференцию такие гранты могут осттавлять от 25к долларов до десятка миллионов. Зачем они это делают? Тут ест прямая выгода. Подсчитано, что вливание денег в серьезную международную конференцию приносит результат для отрасли (а значит и для местной экономики) в 60-80 раз больший. Это значит, что каждые 500к грантов приносят до 50 млн долларов вливания в экономику. Тут есть тонкости, ну например, разовые вливания не сильно эффективны, а многолетняя поддержка дает эффект. Проведение много мелких локальных мероприятий с небольшими грантами всегда хуже, чем поддержка серьезных ивентов.<br />
2. Работа МИДа. Помощь в получении виз для участников очень важна. Приглашение от имени того или иного органа (например, МИДа или Министерства экономики, Министерства финансов), помогает организаторам повысить уровень участников без дополнительных затрат. Выступление высших чиновников на мероприятии, это все, что увеличивает эффективность мероприятия и, как следствие, увеличения РОИ грантов<br />
3. Стимулирование локальной инфраструктуры. Большинство муниципальных, да и государственных органов могут предоставлять бесплатно или условно бесплатно помещения для таких конференций. Как показывает практика, отели и рестораны, так же как и местные авиакомпании могут давать дополнительные дисконты, если руководство страны поддерживает такие мероприятия.<br />
<br />
У нас же в стране проводятся разные мероприятия (я не могу сказать за всю Одессу, но точно знаю, что обладминистрация старается помогать), к некоторым (если не сказать к большинству из них я имел отношение - <a href="http://idcee.org/" target="_blank">IDCEE</a>, <a href="http://2015.iforum.ua/" target="_blank">iForum</a>, <a href="http://www.svod.org/" target="_blank">SVOD</a>, <a href="http://svod-europe.com/" target="_blank">SVOD-Europe</a> и др). Что я имею сказать? То, что практически ни одно из крупных мероприятий не было поддержано государством. Да, ценой нечеловеческих усилий, нам удалось привлекать высших чиновников, но особой поддержки, тем более финансовой, мы не получили (ну или я не знаю об этих фактах).
В данный момент нашу отрасль поддерживают сами спикеры (которые прилетают за свой счет очень часто, чем экономят бюджет мероприятия) и иностранные структуры (посольства или грантовые зарубежные фонды).<br />
5 миллионов за пят лет (миллион в год) могли бы помочь организовать 3-4 крупных международных мероприятия в год. Я не говорю о нефинансовой поддержке. Я до сих пор не понимаю, почему на ведущую отраслевую конференцию привлечь посла иностранного государства проще, чем нашего же родного мнистра или замминистра, я не говорю про Премьера или Президента. <br />
<br />
Добавлю от Антона Мойсеенко (дисклеймер: во всем мире такие гранты требуют отчетности, но влияют на контент):<br />
Дэн, все верно, но есть пару НО. Давай, я тебе покажу на конкретном примере Kyiv Smart City Forum. http://kscf.in.ua/ Сама по себе история этого форума - редкая авантюра. Хотя бы потому, что готовили мы его за две недели. Как ты, наверное, понимаешь, мы могли получить под это мероприятие финансирование от КМДА. Я тебе даже больше скажу - больших трудов стоило его НЕ получить. И для этого есть несколько причин. 1. Деньги - это определенная зависимость. В рамках нашей инициативы попадание в зависимость от КМДА - это конец истории. 2. Работа с бюджетными деньгами - это еще тот геморрой. Ибо как только ты их получил - будь готов к тому, что у тебя будут жить все: КРУ, прокуратура, УБОП, УБЭП, санстанция и пожарные. И совсем неважно, что ты из этих денег не взял себе ни копейки. Ты все равно по-умолчанию участник распила и об этом обязательно напишут в газетах. Поэтому самое последнее, что нужно делать - это брать деньги у родной державы. Это ИМХО. Поэтому мы просто продали почти 800 билетов и взяли денег у спонсоров. Хотя не обошлось и без курьезов. Например вот: <a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1629099940674027&set=a.1382908851959805.1073741829.100007221098460&type=3&permPage=1">https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1629099940674027&set=a.1382908851959805.1073741829.100007221098460&type=3&permPage=1</a> Что касается участия первых лиц - это история о том, что им не смогли "продать" идею и смысл происходящего. И они не понимают зачем им это все надо. В Киеве у нас получилось наоборот. Мэр со сцены форума презентовал Концепцию Kyiv Smart City, которую разрабатывали не чиновники, а общественные эксперты и бизнес. Презентовал как свою. И меморандум с общественностью и бизнесом на тему ее реализации подписал. Результаты форума кратко вот: <a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1632578506992837&set=a.1382908851959805.1073741829.100007221098460&type=3&permPage=1">https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1632578506992837&set=a.1382908851959805.1073741829.100007221098460&type=3&permPage=1</a> И видео как оно все было вот:<a href="https://youtu.be/mjUnPTHnAVY" target="_blank"> https://youtu.be/mjUnPTHnAVY</a> Как резюме: если ты смог показать чиновнику перспективу в инновациях лично для себя - он сам будет драйвить тему. На уровне государства пацаны пока понимают сельское хозяйство. А инновации не понимают. И я, по ощущениям, идею им так и не "продали". </div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-75160758391687548752015-10-12T23:05:00.000+03:002015-10-12T23:09:37.928+03:00Сколько проектов можно поднимать одновременно?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
"Денни, ты идиот. Во первых, если человек поднимает больше одного проекта одновременно, ему не надо рассказывать почему это плохо, его надо гнать в шею. Без разговоров. Во-вторых, есть более правильный способ расскзать. У меня на компе есть два файла, одинакового размера 1.мпг и 2.мпг. Это один файл, видео на 120 мегабайт. Я подзываю человека к компу и копирую их последовательно на медленную ЮСБ флешку, оно занимает по минуте, всего около двух минут. После этого я их же катаю на эту же флешку паралельно. Обычно это занимает около 4 минут с тормозами всей системы. На этом я заканчиваю разговор с этим человеком. Все просто и наглядно. А ты приплетаешь математику"<br />
<br />
Из разговора с ангелом из Долины.</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-10239187467477209472015-10-10T22:07:00.000+03:002015-10-10T22:26:18.743+03:00Почему не любые деньги на рынке хорошо?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Последняя неделя была в разруливании двух неприятных сделок и от разруливания одной мы отказались.<br />
Теперь хочу об этом немного поговорить. К сожалению, некоторые наи предприниматели ведут себя не сильно корректно по отношению к ангелам.<br />
<br />
Когда-то я написал большой пост про ангелов <a href="http://expertorama.com/uzkoe-mesto-v-ukrainskoj-predprinimatelskoj-ekosisteme-angely/">http://expertorama.com/uzkoe-mesto-v-ukrainskoj-predprinimatelskoj-ekosisteme-angely/</a>, которая до сих пор яляется одним из самых читаемых материалов на <a href="http://expertorama.com/">Expertorama</a> <br />
<br />
С тех пор прошло много времени, ангелов стало больше. Сейчас я оцениваю количество неинституциальных инвесторов в Украине в размере 100 человек, которые делают около 200 сделок в год. Тут надо понимать, что синдицированная сделка Х ангелов в один проект оценивается как Х сделок, а не одна. Таким образом, у нас ежегодно от локальных ангелов получают инвестиции около 70 стартапов. Инвестиции от одного ангела у нас быва<br />
<a name='more'></a>ют от 10к до 100к долларов. Средняя сумма инвестиции в один стартап составляет около 75к долларов.<br />
<br />
Огромный вклад в это привнесла <a href="https://www.facebook.com/natasha.berezovska?fref=ts">Наташа Березовская</a> и ее команда, создав <a href="http://uangel.com.ua/">UAngel</a>, как площадку для синдикации сделки. И там же этим ангелам очень неплохо вправляют мозги. <br />
<br />
Давайте теперь поговорим о другом.<br />
<br />
В США и в Европе вывели некий портрет ангела. Чаще всего это человек, который может инвестировать 100-200к долларов в стартап и это не больше 10-15% годового дохода или 1-2% его состояния. Это что касается неквалифицированных ангелов. Причина, которая обьясняет это - failure rate в отрасли зашкаливает и люди, не имеющие опыта в отрасли не могут до конца понимать всех рисков. Понятно, что вкладывать в такие инвестиции сколь-нибудь ощутимую долю своих денег неразумно.<br />
<br />
Что касается профессиональных ангелов (тех, кто заработал деньги на хайтеке в роли институциального инвестора, предпринимателя или ТОПа в больших стартапах или корпорациях), то у них ограничения послабее. Считаем, что они могут тратить на инвестиции в два раза большую долю от годового дохода, состояния и в зависимости от ситуации с его финансами ежегодные суммы могут увеличиться до миллиона и больше. Они хорошо понимают риски и несут их осознанно.<br />
<br />
А теперь давайте посмотрим, почему мы стараемся не пустить в отрасль 7 из 10 ангелов, которые пытаются войти в отрасль. Мы за это очень часто наживаем врагов из-за этого, но часть из них все равно возвращается в отрасль. <br />
<br />
Основная проблема - портфель. Ангелы не могут работать без портфельной стратегии. А значит, единственная возможность снизить риски - вкладывать сразу в несколько стартапов. Оптимальная стратегия ангела заключается в том, чтобы делать 2-5 сделок в год размером от 25к до 50к в каждую. Таким образом, ангел со временем получает рост портфеля и что главное рост экспертизы. Со временем каждый ангел нарабатывает понимание того как работает стартап и нарабатывает свою область компетенции, наработка негативных паттернов (красные флаги, появление которых означает, что в проект не надо идти) и наоборот, позитивные паттерны (компании, к которым надо присмотреться повнимательнее). За два года у ангела обычно обанкротятся 3 компании и тогда он станет настояшим ангелом (в Долине говорят, что ангел становится ангелом после трех банкротств портфельных компаний, если он не потерял желание инвестировать дальше). Такая деятельность позволяет делать все более эффективные сделки и не тратить на это много времени (обычно неинституциональный инвестор не держит команду для этой деятельности и не может тратить болше 20% своего времени на поиск интересных проектов).<br />
Основными источниками дилфлоу у начинающего ангела являются мероприятия и инкубаторы-акселераторы, часто он соинвестирует с уже опытными ангелами. <br />
У зрелого ангела собственный нетворк и входящие запросы. Часто такие ангелы понимают ценность инвестирования в сидфонды и акселераторы, чтобы стоять первыми в очереди на интересные проекты (в таком случае у ангела история может выглядеть так 50-100к он инвестирует в фонды или акселераторы, 200к в самостоятельные сделки), часто они являются лидинвесторами в синдикатах.<br />
<br />
Откуда получаются сделки, которые приносят геморрой и ангелу и предпринимателю. Да тогда, когда эти правила нарушаются. Пока я видел два явных нарушения таких правил:<br />
люди инвестируют последнее, в надежде сорвать большой куш. Потеря инвестиций такого рода всегда болезненна и вместо того, чтобы списать эту сделку на убытки и сфокусироваться на более успешных сделках, такой инвестор прикладывает нечеловеческие усилия, чтобы ее спасти. Тем самым губит компанию, у которой могли быть еще шансы. Самый худший вариант - это взять управление компанией в свои руки.
люди инвестируют все достуные средства в одну сделку. Ставка высока, заставляет нервничать и в случае локальных неудач компании тоже заставляет делать необдуманные действия. <br />
<br />
А теперь нарушения со стороны предпринимателя. Плохая идея брать деньги не убедившись, что человек понимает и принимает риски этого бизнеса. Еще большая ошибка “раскрутить” непрофессионала на деньги. Ничем хорошим это не заканчивается. А нам потом разгребать. А это не просто, и чаще всего невозможно.<br />
<br />
Пожалуйста, помните об этом!
</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-49972975581631399582015-10-07T12:13:00.001+03:002015-10-07T13:16:01.831+03:00Стажировки и студенты<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<i>Гостевой пост от Игоря Стефурака, нашего менеджера по работе со стартапами.</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-4Gy-MOkFqjU/VhTwU2CstTI/AAAAAAAAbp0/GDukVu1lVIQ/s1600/Untitled%2Bdesign.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="640" src="http://1.bp.blogspot.com/-4Gy-MOkFqjU/VhTwU2CstTI/AAAAAAAAbp0/GDukVu1lVIQ/s640/Untitled%2Bdesign.png" width="640" /></a></div>
<br />
«Я работаю с двумя важными для отрасли стартапов категориями людей — предпринимателями и студентами.<br />
<br />
Мы в <a href="http://growthup.com/">GrowthUP</a> всегда используем стажировку для роста (80% членов команды акселератора прошли её, в том числе я). Летом 2015 мы порекомендовали 10 стажеров портфельным компаниям и половина остались в стартапах. Но есть проблемы.<br />
1. Отсутствует культура стажировки.<br />
2. Предприниматели воспринимают стажеров, как бесплатную рабочую силу.<br />
<br />
Поэтому я решил помочь им:<br />
1. Рассказать сторонам о документах — NDA, Job Offer.<br />
2. Студентам / выпускникам — показать возможности, стартапам — кандидатов на первые вакансии и стажировки.<br />
<br />
Что есть сейчас.<br />
До октября проект работал в закрытом режиме: я веду контентную рассылку для студентов (600 подписчиков) и рассказываю о вакансиях, когда основатели стартапов предоставляют информацию. С 15 октября сайт с вакансиями, документами будет в публичном доступе.<br />
<br />
Стартапам<br />
По ссылке форма, через которую стартапы могут добавить вакансии о работе / стажировке — <a href="http://bit.ly/is-addform">http://bit.ly/is-addform</a>.<br />
<br />
Студентам<br />
Подпишитесь на рассылку о запуске проекта — <a href="http://bit.ly/is-students">http://bit.ly/is-students</a>.<br />
<br />
Обратную связь оставляйте в комментариях или бросайте мне на почту — is@growthup.com.»</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-64085464426336840662015-10-05T10:40:00.002+03:002015-10-26T17:58:08.353+02:00Как потратить деньги на отрасль с умом (часть первая) <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Введение тут: <a href="http://dennydov.blogspot.com/2015/10/blog-post.html">http://dennydov.blogspot.com/2015/10/blog-post.html</a><br />
<br />
Как я уже и писал, в украинской технологической отрасли есть несколько проблем которые надо решить. Понятно, что деньги отрасли просто так давать нельзя, а значит надо давать целевые деньги на решение конкретных продлем. <br />
Давайте рассмотрим одну проблему и даже не проблему а пул проблем, скорее даже пирамиду проблем. Назовем ее<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b>Низкая вовлеченность украинских технологических предпринимателей в международное технологическое сообщество</b></div>
<br />
А теперь детальнее. Мы понимаем, что Украина - одна из самых недоразвитых из стран золотого миллиарда с экономической, социальной и политической точек зрения. С переменным успехом мы это борем, но пока эти попытки не помогают экономике страны стать на путь устойчивого роста. Обратной стороной медали становится то, то спрос внутри страны а особенно на высокотехнологические сервисы или продукты остается низким. Из-за ограниченности страны мы не можем создавать внутри большие компании (даже такая отрасль, как электронная комерция при достаточно болших масштабах очень маленькая в сравнении с соседними странами, а в масштабах глобальной экономики даже не видна). Таким образом, мы понимаем, что чтобы строить большие истории (а это поможет предпринимателям зарабатывать существенные деньги, что позволит надеятся, что часть из них вернуться в отрасль в виде инвестиций, а инвесторам иметь приемлемый возврат на инвестиции) нам надо ориетироваться на глобальные рынки. Наш опыт говорит, что большинство украиснких стартапов разваливаются от столкновения с действительностью. Обычно предприниматели напридумывают себе что-то, что не соответствует картинке на рынке. Для этого надо обрастать нетворком, к которому можно обратиться за советом, проверить очередную гипотезу, да просто задать им вопрос “а не херню ли я делаю?” (с)<br />
Сообщество придумало для этого хороший механизм - конференции. Если ездить на конференции несколько раз в год, то можно за год-два получить достаточно интересный пул знакомств, которые могут стать отправной точкой. Проблема, которая тут есть - это стоит. Чаще всего, начинающие предприниматели (которые запускают свой первый стартап или даже думают над тем, чтобы его запустить) не могут себе позволить позволить ездить на такие мероприятия. Посмотрим на бюджет поездки на такое мероприятие:
Поездка в Европу:<br />
<br />
Билет на саму конференцию: 500-2000 евро<br />
<a name='more'></a><br />
Перелет в место проведения: 300-800 евро<br />
Проживание в месте проведения конференции на 3 ночи: 300-500 евро<br />
Итого: от 1100 до 3300 евро (в среднем 1500 евро)<br />
<br />
Поездка в США:<br />
Билет на саму конференцию: 500-3000 долларов<br />
Перелет в место проведения: 900-1500 долларов<br />
Проживание в месте проведения конференции на 5 ночей: 400-1000 долларов<br />
Итого: от 1800 до 5500 долларов (в среднем 2500 долларов)<br />
<br />
Допустим, у нас есть гипотетический миллион долларов, который мы хотим потратить правильно. Я бы половину из него потратил бы на гранты для молодых предпринимателей, компенсируя им, например, 75% всех костов на такую поездку. Более того, на большинство мероприятий в Европе и США можно получить существенную скидку обратившись к организаторам с просьбой или, например, к нам. Понятно, что надо иметь сисок из 20 акредитованных мероприятий. И иметь квалификационные требования к таким предпринимателям, ну например:<br />
<br />
- хорошее знание английского языка<br />
- advanced communication skills <br />
- действующая виза <br />
- возраст от 22 до 27 лет<br />
- наличие хотя бы саммари проекта даже на уровне идеи<br />
- явная потребность в финансировании (раунды больше 100к еще не подняты)<br />
- рекомендации от акредитованных экспертов<br />
- сильный коммитмент со стороны предпринимателя (если они должны покрыть от 25 до 50% костов на такую поездку - чем выше из доля, тем выше вероятность, что они получат доступ к такому гранту)<br />
<br />
При разумном использовании таких бюджетов можно отправить 100 молодых предпринимателей на 2-3 конференции в год за 500к долларов (мы учитываем покрытие 75%). Я просто уверен, что из этих 100 предпринимателей 10 в течение нескольких лет запустят более-менее серьезные стартапы.<br />
Главный KPI такой поездки - количество полученных и розданных визиток.
<br />
<br />
У нас осталась еще половина от этого миллиона. Что с ней делать? <br />
Давайте посмотрим правде в глаза. На большинстве конференций в качестве участников зоны экспо. Такое участие стоит от 1500 евро до 50к долларов. Остаток денег из миллиона я бы потратил дофинансируя подобные актичности украинских компаний. Условия учстия выгядели бы так:<br />
<br />
- в проекте участвуют как миниму две компани, которые берут стенды<br />
- за счет гранта покрывается 50% платы за стенд<br />
- стенд обязательно должен иметь элементы страны в оформлении<br />
- синдикат должен быт открыт для остальных украинских компаний в рамках лимита финансирования<br />
- подобный стенд должен выступить в качастве “базы” для других украинских участников коференции, особенно для официальных лиц со стороны нашего государства (например, Посла в данной стране)<br />
<br />
Наблюдая за подобными активнстями со стороны разных стран я смог убедиться, что они очень сильно помогают предпринимателям из страны обрости нетворком, стать частью международного предпринимательского сообщества и сделать страну более заметной на рынке технологий. Ну и понятно, что такая программа грантов дожна создаваться не менее, чем на 3 года, а по-хорошему на 5.<br />
<br />
продолжение здесь http://dennydov.blogspot.com/2015/10/blog-post_26.html</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-62094132965295186822015-10-04T00:14:00.003+03:002015-10-05T10:48:23.200+03:00Как потратить деньги на отрасль с умом<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
ВВП Украины в 2014 году в долларовом выражении упал на 45% (из-за войны и девальвации) до 99 ярдов долларов. Наша (условно наша, так как у нас в калькуляциях не принято делит аутсорсинг и продуктовый бизнес) отрасль принесла 3% ВВП (лично я уверен, что больше - 3% это то, что можно посчитать что принесли крупнейшие игроки рынка, я думаю, что 4-5% была бы правильная оценка).<br />
Я ратую за израильскую модель развития - продуктовые компании, а не аутсорсинговые. В продуктовых компаниях капитализация на одного сотрудника на порядок выше, выруска на одного сотрудника более, чем на порядок выше.<br />
<br />
При этом я понимаю, что без аутсорсинга мы никуда не пойдем и тому есть разумные аргументы. К основным, с которыми я на 100% согласен, я отношу:<br />
1. Есть много примеров, когда от аутсорсинговых компаний отпочковываются продуктовые (если у компании есть фокусировка на определенный рынок, то рост компетенции в этом рынке и наличие сотрудников с предпринимательским характером - есть очень сильные предпосылки)<br />
2. Аутсорсинг есть хорошая школа для разработчиков, где они кроме навыков в программировании учатся дисциплине. Понятно, что в стартапах может работать не более 5% (те, кто готовы нести риски стартапов), но эти 5% для продуктовых компаний есть клондайк<br />
3. Когда продуктовая компания выростает <br />
<a name='more'></a>до нескольких десятков, а то и сотен человек, ее разаработка, особенно на нихних уровнях ничем не отличается от аутсорсинга и черпать кадры из отрасли вполне естественно.<br />
<br />
Системные проблемы аутсорсинговой отрасли я оставлю за скобками, понимая, что именно они толкают крупных, да и мелких аутсорсеров вкладываться в образование.<br />
<br />
Давайте поговорим о продуктовой части, давайте даже о ранних этапах. Т.е. Украина не может переманивать уже зрелые (post round A) компании к себе завлекая налогами и другими плюшками, как это делают другие страны. Все равно никто не поедет. Но стимулировать создание молодых компаний, которые с какой-то вероятностью оставят центр разработки тут и после продажи компании есть вероятность, что фаундеры вернутся в страну и часть денег после экзита потратят у нас в стране, можно. <br />
<br />
Давайте, представим себе, что из этих, даже 3% ВВП, на долю подуктовых компаний приходится 3% (ну просто возьмем это на уровне погрешности, просто условное соотношение сотрудников). Т.е. от 3 ярдов баксов, продуктовая часть отрасли приносит в ВВП 90 млн баксов (я уверен, что больше).<br />
<br />
Так вот, а теперь о главном (я сейчас удивлю очень много народу). Меня очень сильно попинали за прошлую неделю за то, что я против участия государства в отрасли и ее стимулирования. При этом мы очень плотно изучили как разные государства стимулируют это дело (Израиль, Польша, Люксембург, Австрия, Ирландия, Англия, Германия). Я возьму на себя наглость на следующей неделе написать несколько постов о том, как с моей точки зрения, грамотно потратить в интересах продуктового бизнеса чуть больше, чем 1% (1 млн баксов) вклада в отрасль. Таких способов я предложу несколько, но на сумму не более 10 млн, что будет не более, чем 12% от рассчетного вклада в ВВП и чуть более, чем 0.01% ВВП страны или чуть более, чем 0.045% в бюджете Украины. И брошу это в народ (ну я понимаю, что эти деньги надо забрать у пенсионеров и армии). И брошу это в народ. Т.е. это деньги из бюджета в отрасль, а я с бюджетными деньгами не хочу работать, значит это должен делать кто-то. Может кто это дело возьмет себе на флаг на выборы, может кто примлете к реформам, может кто решит потратить на стимулирования экономики. Если вдруг это сделают, и отрасль начнет развиваться, то выиграют все, я в том числе. <br />
<br />
Короче, стей тюнд</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-4801111941360619382015-09-23T00:41:00.000+03:002015-09-23T00:45:11.883+03:00Два главных качества предпринимателя<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
С каждым годом я убеждаюсь в том, что умение организовывать встречи и внимательно слушать - два главных качества предпринимателей. Даже самая плохая идея пройдя через несколько стадий становится хорошим стартапом.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
За последние 10 лет я уаствовал в куче проектов ранних стадий (ну точно больше 100, но сколько не считал). И вот как чаще всего ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ появляются на свет. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Обычно разумом и чуством предпринимателя завладевает ИДЕЯ. Она его мучает, а он ее думает. И в какой-то момент, предпринматель додумав эту идею, начинает считать, что она ГЕНИАЛЬНАЯ. И бросается ее реализовывать. И тут все и заканчивается чаще всего. Иногда удается получить какую-то денюжку и эта ГЕНАИЛЬНАЯ ИДЕЯ может протянуть еще немного, но потом все равно сдохнет. И это тупиковый путь. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Некоторые предприниматели пытаются эту идею рассказать паре-десятку человек и тогда возможны три варианта варианта:</div>
<div>
- получив несколько отрицательных отзывов, предприниматель теряет мотивацию и забрасывает эту ИДЕЮ</div>
<div>
- получив несколько положительных отзывов, предприниматель укрепляет свою гордыню и рвется вперед, закончив тем же тупиком.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Промежуточные варианты тоже интересны:</div>
<div>
- одни предприниматели игнорируют отрицательные отзывы (да что эти идиоты понимают) бодро идут в тупик</div>
<div>
- другие получив отрицательные отзывы начинают колебаться (а может я что-то упустил) не рискуют это сделать</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Но на самом деле тут нет правильного решения. Правильное решение в данном случае - прочитать Бленка или Бленка и Дорфа. Или Колю Митюшина. Или любую другую методологию. А может и не читать. Но дальше с ИДЕЕЙ и с сознанием предпринимателя начинаются трансформации. </div>
<div>
Встреч и обсуждений надо делать даже не десятки, а сотни. Что же происходит с идеей?</div>
<div>
<br /></div>
<div>
А вот, что. По моим наблюдениям, она чаще всео проходит несколько стадий.</div>
<div>
Первая: <b>отрицание</b>. После получения нескольких отриацтельных отзывов. Они идиоты и не могут постигнуть моего гения </div>
<div>
Вторая: <b>сомнение</b>. После получения более 10 положительных отзывов. Те кто дает положительные озывы оперируют взаимоисключающими понятиями и предлагают взаимоисключающие стратегии</div>
<div>
Третья: <b>дезориентация</b>. После полусотни-сотни отзывов. Они каждый перекручивает то, что я говорю, так как считает нужным</div>
<div>
Четвертая: <b>потеря мотивации</b>. Уже сбились со счета. Просто поглащаем информацию о рынке, пользователях и вообще. В голове полная каша, но порно ползем на следующую встречу. </div>
<div>
Пятая: <b>зацепка</b>. В ходе очередной встречи мелькнула какая-то мысль, к которой подсознание возвращает все чаще и чаще.</div>
<div>
Шестая: <b>господство идеи и формирование скелета</b>. Идея превращается в формулировки, наброски, редварительные рассчеты, встречи не прерываем, может немного сбавили темп и нашли группу собседников, которые с удовольствием обсуждают, сохраняя критический, но не критиканский взгляд. </div>
<div>
Седьмая: <b>вдохновение</b>. Мы набрасываемся на наших визави и просим, нет требуем найти изьян, больные места, гнем, ломаем разбираем-собираем, пока не прорисовывается то, что мы собираемся делать. </div>
<div>
Восьмая: <b>наращивание мяса</b>. Не прекращая встречи (на которых уже обсуждаем детали), дорисовываем саммари, презентации, финансы и другие документы. </div>
<div>
Девятая: <b>формирование команды проекта.</b> За спиной от 3 до 6 месяцев, несколько сотен встреч, в ходе которых мы наши единомышленников, а вероятнее всего еще и партнеров и клиентов. Каждый из них понимает суть проекта, и готов контрибьютится в проект с разной степенью.<br />
<br />
И так из "ГЕНИАЛЬНОЙ ИДЕИ" появляется великолепная идея, которая имеет высокие шансы превратится в бизнес. И это могут быть абсолютно разные идеи.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Да. Путь длинный, но такой путь прошли несколько проектов, которые я видел. И проекты получились огогого!</div>
<div>
<br /></div>
<div>
И они бы не получились, если бы у предпринимателя не хватило бы скилов, настойчивости и нетворка сделать столько встреч. Не получилось бы, если бы предприниматель не умел слушать и слышать своего собеседника.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Я ищу таких предпринимателей. Не всегда нахожу. Некоторых я отшиваю на первой встрече, а потом жалею, что не понял, что это одна из сотен встреч и надо было быть просто чуточку внимательнее. </div>
</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8194848761833457123.post-59533596754569791242015-09-17T14:16:00.000+03:002015-09-17T14:16:37.272+03:00Ищем толпу людей на проект. Проект интересный!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<b>Communication Gurus Wanted for SVOD Europe Conference</b><br />
Remote job<br />
<br />
GrowthUP is looking for young and ambitious people with good communication skills (both verbal and written) to be part of SVOD Europe conference team.<br />
<br />
<b>Required Skills:</b><br />
acting as a team player <br />
flexibility <br />
effective communication <br />
problem-solving and resourcefulness <br />
accepting feedback <br />
confidence <br />
creative thinking <br />
Important<br />
Fluent and proper English is a must!<br />
<br />
<b>Our Offer</b><br />
Under the supervision of the experienced members of our team you will be responsible for contacts with experts, opinion and community leaders, startups, media from all over the world promoting our event and providing required assistance to the participants of the event. Each person will have a bunch of countries from Eastern Europe to build the strong liaisons with and to ensure that we reach every relevant person in the target geographies. <br />
<br />
<b>When&How</b><br />
We are looking for candidates ready to start working with us remotely from October 1. The work will require your part-time (response within an hour) involvement during 4 months.<br />
<br />
<b>Why Join</b><br />
As GrowthUP holds dozens of events all over the world this is a great opportunity to join the team and be a part of something global and meaningful. <br />
<br />
<b>About SVOD Europe</b><br />
The SVOD Europe conference allows tech leaders from Eastern Europe to connect with their counterparts from more established tech ecosystems in an attempt to help entrepreneurship to flourish in this region. The history of SVOD conference began in 2005, when the well-known boutique conference Silicon Valley Open Doors (SVOD) first connected startups and entrepreneurs with high-profile investors, founders, CEOs, and other leaders in Silicon Valley. We are bringing Eastern Europe, Western Europe and US together.<br />
<br />
<b>What's Next</b><br />
Those who find this interesting and challenging please contact as@growthup.com for more details.</div>
DDhttp://www.blogger.com/profile/05972391774335812293noreply@blogger.com0